7月6日，著作权法修改草案第二稿一出，立刻在影视界掀起了轩然大波。第二稿明确规定了“二次获酬权”-- 原作作者、编剧、导演、作词、作曲作者以及主要表演者在视听作品后续利用中享有“二次获酬权”，以进一步提升对作者与表演者权益的保护水平。

　　现行著作权法将电影作品的著作权归于制片者，而编剧、导演等合作作者仅保留署名权并有权根据合同获得报酬。这样规定的目的在于简化权利主体，便于交易，但是一部电影作品毕竟包括了众多创作者的智力创造。原作作者在许可制片者使用作品以及编剧、导演等合作作者参与电影创作时，从制片者获得的一次性报酬与电影作品的最终收益往往不成比例。基于此，修改草案第二稿规定5类作者有权就他人使用视听作品获得合理报酬。

　　对此，影视制作公司叫苦连天，直陈“二次获酬权”直接损害投资人利益，将严重影响产业的发展；导演则叫好，例如，导演协会掌门人李少红、何平等，则大力倡导，要求与国际接轨；编剧、原作作者等权利人也欣喜不已。“二次获酬权”让影视界利益划分的暗涌浮上了台面，权利人各方吵得是难分难解，国家版权局也是左右为难。此外，草案第二稿仅仅规定了原作作者、编剧、导演等权利人享有二次获酬的权利，但概念模糊，而且支付主体与费用标准也不明确。

　　那么，“二次获酬”能否在我国落地？生根发芽后它该是谁的权益？其中的利益又该如何划分？

　　本期讨论会将围绕二次获酬权，从国情、法理等多角度探讨，欢迎社会各界人士参与。

【参与嘉宾】

　　王军：北京市盈科律师事务所 律师 合伙人

　　史学清：金诚同达律师事务所 律师 合伙人

　　王晫：北京第一中级人民法院知识产权庭 法官

　　黄星：影视价值管理专家 HCI首席评估师

　　制片方：华谊法务总监王冬梅、运营总监娄睿

　　汪海林：中国电影文学会理事、中国作协会员

点此进入专题界面