《中国知识产权》杂志主编张继哲

　　主持人：我在做专题之前，特别疑惑的是我总看到“独播”两个字，但是我又了解到湖南卫视、芒果TV、爱奇艺、乐视、360这么多人在争《爸爸2》，但是很多其中都打着独播的名号，到底什么是独播？有没有独播？独播是如何定义的？

　　张继哲：其实这个问题不是突然冒出来的，关于“独播”这个问题，我先简单回答一下，从法律角度来看，“独播”应该是相关视听作品网络信息传播权的独家许可。但实际上，现在很多视频机构把 “独播”这个词，用到市场推广，起到了一些以独播权的名义吸引观众的作用。而是不是法律意义上的“独播”，还要看授权合同是怎么约定的。

　　谈到合同及合同约定，给我们提出一个新的话题，在这个系列事件当中涉及到两种合同行为，一种是网络版权许可合同，还有一种是植入广告的合同。在目前来说，这两种合同，对于互联网企业都是有新的角度。在现实的情况下，面对飞速发展的产业，合同的内容，可能跟我们之前想象的完全不一样，尤其是在影视版权的授权许可方面，我们需要在考虑收益分享机制上我们可以做一些创新，在实现收益分享的基础上来行使权利，从而避免因版权市场价格的暴涨暴跌引发频繁的违约行为。也就是说，在现有目前的影视版权授权价格飞涨情况下，我们能做点什么来维护比较平稳的市场秩序？ 除了包括我们媒体呼吁也好，行业共识也好，法律意见也好，如何从机制上避免这种情况更多的发生，才是视频行业和影视行业发展的必须面对的问题，而且好的机制也可以起到一定的促进交易的作用。同时，我们今天研讨会的另外一个问题，除了把事实说清楚，还要达成一个共识，就是如何把合同签好，合同签好要考虑哪些因素，需要哪些人参与合同签约，尤其对视频网站和影视公司来讲，高层决策人要对版权授权许可行为有更高的重视，不是说请律师简单看一下没有问题就没事了，实际上几个亿的合同对于公司的发展来讲是非常重要的。