湖南卫视将360以“首播网络视频聚合平台”这种方式加入队伍，这里面是否涉及到侵犯其他合作方权利的问题？

　　对此，金诚同达律师事务所合伙人汪涌表示：这个纠纷要从两个方面来看，一是看约定的使用方式、使用范围；二要看平台的运营模式。要看这个聚合平台具体是什么样的运营模式，是不是仅仅把芒果TV视频资料、节目名称、播放时间做一下收集整理编辑，推介给用户；如果仅仅起到推介作用，还稍微好讲一些，如果点击之后可以收看，虽然收看是在芒果TV网站看这个节目，但从用户感知角度来讲，也是通过360聚合平台直接获取节目。

　　另外还有一个概念，因为现在创新的机会不是很多，如果这样的行为不加以法律规制的话，事实上360影视平台已经是商业化利用节目，所以这样的功能会不会实质性替代其他的视频网站的播放？如果它起到的就是网络视频播放网站的功能，要不要纳入也是实际的一种网络传播行为；如果是实际网络传播行为，又没有获得相关授权，以推介为名做这样的实际传播的行为，侵犯了有关各方的权利。

　　此外，对于360提供的推介服务，还涉及到两个问题：一个是定向搜索，一个是定向链接；360自称是定向搜索加定向链接，等于说是芒果TV延伸出的一个推介平台，如果这样的话，它的行为实际上跟芒果TV的行为是连在一起的，因为法律规定的是传播行为。到底是什么行为会让用户获取360首播剧的平台，就像快播一样，包括一些机顶盒，最后实际上都是实质性替代了视频网站的功能。

　　在目前审判方面，关于信息网络传播权的案子有很多探索，新技术的发展更新换代特别快，无论服务器的标准还是用户感应的标准，都还值得进一步完善，“比如说版权和财产权都是控制某种商业使用的行为，不管以什么样的技术与手段，如果以这种方式，实际上已经挤掉了网上传播的作品，这时候能不能把这样的概念，结合服务器的标准，以及一些相关标准，在司法实践当中做一些探索，我觉得这对于最后去真正解决行业里面的乱象会有参考价值”，汪律师称。