【商标权·行政】案例10：包含公众知晓的外国地名的商标不应予以注册——“玛歌·鹰贵”商标无效案

　　案号：（2016）京73行初130号

【裁判要旨】

　　关于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的“其他不良影响”与2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的衔接问题，“其他不良影响”为商标禁注禁用绝对事由的兜底性条款，旨在弥补2001年《商标法》第十条第一款前七项规定的空白，如非涉及夸大宣传，但带有欺骗性，可能导致公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，应适用该条款进行规范。关于第十条第二款的但书后半部分规定的立法本意，从《商标法》修改历史看，公众知晓的外国地名不得作为商标最早出现在1993年《商标法》第一次修订时，故“已经注册的使用地名的商标继续有效”应适用于1993年《商标法》施行前已经注册的商标。

【案情介绍】

　　原告：烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司（简称“梅多克公司”）

　　被告：商标评审委员会（简称“商评委”）

　　2014年底，法国国家原产地名称局针对梅多克公司在第33类“葡萄酒”等商品上申请注册的第10832858号“玛歌·鹰贵”商标（简称“争议商标”）向商评委提出了无效宣告申请，主要理由是：“Margaux”是法国葡萄酒产品的原产地名称/地理标志，同时也是公众知晓的外国地名，“玛歌”是“Margaux”的对应中文翻译。争议商标完整包含“玛歌”，易引发消费者的混淆和误认。2015年11月19日，商评委支持其申请，裁定争议商标无效。

　　梅多克公司对此裁定不服，向北京知识产权法院请求撤销原无效宣告请求裁定书，并责令商评委重新作出裁定。理由是：无论是争议商标标志本身还是其在核定商品上的使用，均不会产生前述消极、负面影响，不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的有其它不良影响的情形；玛歌虽然是公众知晓的外国地名，但是争议商标已经注册，故依据2001年《商标法》第十条第二款应予维持；梅多克公司在评审阶段提交的进口葡萄酒相关术语翻译规范中“MARGAUX”的中文表述为“玛歌”、“玛高”，而争议商标相差甚远，不会造成混淆误认。商评委辩称，“MARGAUX”是法国著名葡萄酒产地，属于公众知晓的外国地名，争议商标完整包含“MARGAUX”的中文翻译“玛歌”，易使相关公众对商品产地等特点发生误认，构成2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不良影响。万慧达代表第三人法国国家原产地名称局参加了诉讼，对被告商评委的观点从知名度与恶意两个方面做了进一步的补充。

　　法院认为本案中，梅多克公司的葡萄酒等产品并非来源于法国玛歌地区，其争议商标的使用，易使公众误认为使用争议商标的葡萄酒商品来源于法国玛歌地区，属于非涉及夸大宣传，但带有欺骗性，可能导致公众误认的情形，应适用2001年《商标法》第十条第一款第（八）项“具有其他不良影响”进行规范。公众知晓的外国地名不得作为商标最早出现在1993年《商标法》第一次修订时，故“已经注册的使用地名的商标继续有效”应适用于1993年《商标法》施行前已经注册的商标。商评委在本案庭审中对此解释为是指1983年《商标法》施行前已经注册的商标，理解有误，应当予以纠正。但争议商标于2012年4月26日提出注册申请，2013年7月28日核准注册，不适用“已经注册的使用地名的商标继续有效”。故商评委认定争议商标违反2001年《商标法》第十条第二款规定并无不当。基于上述理由，法院判决驳回原告的诉讼请求。烟台梅多克后向北京市高级人民法院提起上诉。

　　本案（一审阶段）被北京知识产权法院选入京知院两周年典型案例“疑难复杂新类型、具有指导意义的案件类II”。

【法官点评】

　　本案争议商标申请和注册均在2001年《商标法》实施期间，相关实体问题适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第十条第一款第（八）项作为商标禁注禁用绝对事由的兜底性条款，当商标中所含地名与申请人所在地不一致，容易使公众发生误认的这一非属于夸大宣传，但带有欺骗性的情形，可适用该条款的“其他不良影响”，予以规制。2014年《商标法》修订后，对该情形加以明确，增加了《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”这一禁注禁用规定。

　　关于《商标法》第十条第二款的但书后半段的规定“已经注册的地名继续有效”，对此条款的含义应当从历史的角度出发进行探究。1988年修改的《商标法实施细则》第六条明确规定，“县级以上（含县级）行政区划名称和公众知晓的外国地名，不得作为商标。使用前款规定名称已经核准注册的商标继续有效。”到1993年《商标法》第一次修订时，这个规定得以以法律条文的形式得到进一步明确。但对于之前已经取得注册的商标，基于信赖保护原则的要求，仍继续维持其注册的效力。这一点也在北京知识产权法院（2015）京知行初字第2515号关于第8455622号“神农架”商标的行政判决书中予以确认。