从企业角度思考知识产权诉讼保全程序——名创优品(广州)有限责任公司法务总监马腾
知识产权诉讼保全程序主要包括证据保全、财产保全和行为保全，本文将聚焦北上广三大知识产权法院的财产保全案件实践，主要谈及企业知识产权诉讼案件在财产保全过程中遇到的问题。
五年计划：将品牌与IP相结合
笔者所任职的公司——名创优品于2013年开始进入中国，商标也于2013年9月注册。截至2018年底，名创优品已经在全球86个国家和地区开设了3500多家店铺，所有一线城市商业综合体都有名创优品店铺进驻。海外店铺数量已达1200家，2018年的全年营业额达170亿。这是名创优品的第一个五年，如此骄人的成绩是在实体经济一片哀嚎的状态下取得的。展望未来，在2018年底的年度总结会上名创优品产出了下一个五年计划，即将公司品牌与IP相结合，利用IP的力量为名创优品的品牌发展插上翅膀，让IP的商业价值和社会价值得到充分展现。
迄今为止，名创优品已经与众多知名IP形象展开了全面合作，包括KAKAOFRIENDS、漫威MARVEL、故宫文化的联名合作等。2019年7月，名创优品携手故宫开发的联名商品开启预售，一个小时内全部售罄；8月，故宫联名产品也将正式在名创优品的店铺中与消费者见面。我们认为，作为一家中国企业，有必要做好中国的IP，承担起弘扬中华优秀传统文化的社会责任，为增强中华文化软实力作出贡献。否则，在“一带一路”的大背景下，中国企业即使走出去，也无法在竞争激烈的国际市场上立足。与此同时，海外的优秀IP也值得我们在合作中相互促进、相互发展，名创优品还将与迪士尼的公主系列、卡通系列展开联名IP合作。在未来的五年内，名创优品会积极运用IP实现所有产品的升值，不断提升自身商业价值，并把它回报到更多的消费者手中。
然而，在公司不断努力创造企业IP价值的过程中，法务部门遇到了不可避免的难题——市场上各种模仿名创优品品牌及商业模式的竞品争相出现。当名创优品每创造出一款令消费者喜爱的产品，他们就在短短两周的时间进行抄袭、制作并贩卖。为了解决这些盗版竞品的难题，名创优品于去年年底开始不断的收集证据，志在将侵权者同侵权产品一网打尽。
从企业角度谈财产保全的难点问题
在一般的诉讼案件财产保全程序中，会遇到以下三个难点：
一是保全担保下的财产风险。财产保全的前提条件之一是申请人在法律规定或法院要求的情况下，需要以自身的财产提供担保，这无疑产生了一定程度上的财产风险。即使采用财产保全责任险,同样面临保险公司不同意提供担保及保额低于预期的难点。
二是保全请求被支持概率较小。在被申请人为多个被告的情况下，法院可能会初步判断各被告承担责任的可能性以及份额，在财产保全中要求进行放弃或切割。
三是保全与执行衔接不足。即使是财产保全申请被核准的情况下，案件的执行同样存在执行难问题，二者之间的有效衔接不足。
而在知识产权诉讼中，除了上述三点，企业要想通过财产保全程序维护知识产权权利，可能会碰到的困难和问题不止于此。以名创优品为例，随着竞争对手侵权数量、侵权规模日益扩张，在打击侵权的诉讼中不得不决定进行财产保全。可是，一旦真正接触财产保全时，才发现实际操作中存在的问题仍有很多。
具体困难可总结为以下六点：
1法院案件数量大，且未设立执行庭
相关资料显示，北京、上海、广州三大知识产权法院每年的收案量非常高，但核准保全的案件数量却非常少。知识产权法院是从传统中院抽调出来的专业法院，但却未设立专门的执行庭，因此财产保全需由审判庭法官进行，在专业性、配套系统等方面不及执行庭，且审判法官面临巨大的案件量，在判决时间紧缺的情况下，允许进行保全程序的时间少之又少，进行异地保全在时间上更是捉襟见肘。
2缺少全国网络执行查控系统查询权限
审判庭的法官在执行一些专业案件中，配套的专业手段存在不足，例如缺少全国网络执行查控系统查询权限，且查控系统中的金融机构有限，只能基于当事人提供的特定账户信息查封，实际保全金额低。笔者希望法院能统一流程、权限等，把财产保全落到实处。
3互联网银行保全未常态化
侵权人通过线上实施侵权行为、收取侵权货款的情况较为普遍，但互联网银行（支付宝、微信钱包、京东钱包）的保全却并未常态化。支付宝、微信，甚至是支付钱包，这种收费方式往往将费用收取到个人帐户，企业法人的个人帐户在现实中做证据保全时，由于无法证明公司财产和个人财产的混同，往往得不到法院的支持。
4个人账户免于保全悖论
在侵权人公司使用特定个人账户（如法定代表人、财务人员等）作为公司主要经营收款账户的情况下，法院可能认为该个人未必构成共同侵权，不同意以该个人为保全被申请人。这就造成侵权人公司使用对公账户时可以保全，但在不规范经营情况下反而免于保全的悖论。那么在法院认为该个人提供账户行为不构成共同侵权的情况下，如何有效进行保全？能否基于该特定账户是公司经营账户（侵权活动相关的）而直接予以保全？如何避免造成维权人实际为侵权人的不规范行为买单的后果？
5.财产线索信息
目前财产线索的信息基本上都是由原告方提供，因此在案件调查时要求做得非常细致、非常全面。但在实际的情况中，“道高一尺，魔高一丈”，侵权者规避侵权的措施也花样百出，对于维权者来说调查的难度很大，这也变相地增加了维权负担。
6保全审查过于严格
从企业的角度来讲，只要提供了充分的担保，就应该可以做到全额的保全，但如果法院方认为企业的保全额度过高，考虑到未来的侵权责任不重，可能会做责任划分或者直接不给予保全，如此一来将给当事人带来一些不必要的麻烦。笔者认为，直接不给予保全的做法是不恰当的，但责任划分是可取的，如果法院认为保全额度过高，可进行保全额度的调整。
以上几点是企业在财产保全过程中遇到的难点问题。就整个案件来讲，具体会出现什么样的困难，对哪些人实施保全，保全多大数额的财产，均没有最终的定论，以致于企业在打击盗版侵权、维护自身合法知识产权的道路上举步维艰。
解决方案及改进措施
针对以上保全程序中遇到的问题和难点，笔者简单提出以下四点解决方案及改进措施：
一是细化制度规范，提供切实可行的裁判准则；
二是优化知识产权法院机构和人员，增设执行庭；
三是赋予知产法院全国网络执行查控系统查询权限；
四是贯彻破解执行难，推进财产保全制度与执行程序有机衔接。
.jpg)
.jpg)
