北京一中院法官芮松艳

　　主持人：芮法官，汪律师提到了一些新的法律问题或者倾向，您怎么看？这里面会不会出现视频行业新的版权争议？

　　芮松艳：无论是深层链接还是浅层链接，对于著作权侵权认定没有影响，它可能影响的是不正当竞争。我个人观点，因为我在这里面对事实的了解未必是非常确切的，就在刚才这些事实的情况下，我觉得从乐视角度来讲就是一个合同纠纷，而且客观来讲，我们在不了解整个事情全貌的情况下，我们不能说乐视冤还是湖南卫视冤，因为我们不知道合同怎么签的，也不知道合同履约过程中发生了什么情况，我觉得这就是一个合同纠纷，我们要看双方履约过程中，某一方有没有违约，还是说你们完全按照合同履行了，他们还是这样的行为，所以这完全是合同关系，和侵权关系不是特别大。

　　对于乐视、360的问题，我觉得我们首先要知道合同约定的网络独播是什么概念？如果这个概念我们不能确定的话，我们没有办法知道360聚合平台的使用和传播，到底有没有问题。因为我没有看到合同，所以通常情况下我理解的我们说的网络独播，是只有这个网站能进行信息网络传播，这是网络传播的概念，如果是这样的话，后面的问题就好解决了，但是前提还是360确实仅仅提供的是一个链接，在这种情况下，360没有进行信息网络传播，所以这两个不是一个行为，可能我们不能说它影响了它的网络独播的权利，当然我们还是没有办法下最后一个结论，就是因为我们没有看到合同，合同中有没有限定说你不允许其他网站以任何的方式提供链接生成，就是说在任何一个网站上，都不能显示这个电视节目，如果有类似这样约定的话，可能湖南卫视芒果TV就有一定的问题，所以我觉得在设定这些前提情况下，我们来讨论这个问题，关键是要把这些事实搞清楚，如果说这些事实能够确定下来，我觉得这两个行为不是同一类型的行为，没有可比性。

　　主持人：互联网行业不断发生变化，而且速度非常快，所以当中出现的法律问题是比较新的，您可不可以给我们分享一下出现的新的法律问题，这个行业需要提醒大家警示和注意的问题。

　　芮松艳：刚才搜狐视频吕经理的观点有一点我要更正一下，就是服务器标准和用户标准。在北京法院系统，服务器标准，我们的规定写得非常清楚，我们是没有变化的，我们当时经过多次讨论，最终确定的是服务器标准，当然我们不能说哪个更好，就是说我们需要有统一的司法标准，这样大家有预期，你知道法院会怎么判，所以我们现在用的是服务器标准。但是大家知道我们用的服务器标准还是用户标准，只是说是间接侵权行为，我们在确定一个行为是不是网络信息传播行为的话，我们要考虑在它的服务器当中有没有，但是如果你服务器中没有，不代表你不侵权，这时候我们就是共同侵权的认定原则，不是直接侵权的认定原则。比如你提供一个深层链接，诉直接侵权是不会认定的，因为他没有实施直接侵权的行为，如果原告诉他构成共同侵权是有可能的，这个时候我们考虑的是被告主观上的链接行为，所以我要强调一点是，在北京法院这一点做法是没有改变的。

　　对于新的法律问题，无非就是这样几类，目前还存在非常大的分歧就是侵权、合同、违约怎么确定，就是范围许可的问题。如果我授权你的只是在PC端，在这种情况下，如果要是在手机端出现了，算是侵权还是违约？尤其在链接的情况下，比如说假设在今天《爸爸2》的问题上，如果湖南卫视授权给芒果TV的情况下，不得提供对其他网站的链接，这种情况下，假设乐视提供了向芒果TV的链接，算侵权还是违约，这是我们各个法院认定不一样的例子，有不少这样的案子，有认定侵权，也有驳回的，也有按照违约诉的，这个还有待于我们进一步探讨。

　　另外一类是关于小米盒子的案子，小米盒子不是新类型的案件，在09年的时候大家也知道互联网电视的案子，互联网电视后来出现机顶盒，加上小米盒子，这类案子有一个变化的趋势，最开始的时候TCL互联网电视，这些被告通常会提出一个抗辩理由，就是我是电视生产商，你们为什么不告电脑生产商，而告电视生产商，我只是硬件的提供者，大家想想他们之间的差别在哪儿吗？电脑可以上任何网站，电视是惟一指向的。它是指向惟一的特定网站，如果你生产的电脑开机之后惟一指向一个网站，它也会有问题，所以电脑和互联网电视是不能同日而语的。一开始这种案子就是惟一指向。现在小米盒子的案子是出现了另外一种情况，就是他想指向的平台是广电部指定的几个，我没得选，如果我希望链接，我可以找一些合法权利人网站进行合作，但是现在你只给我七家或者九家，我没得选，如果这几家网站出现侵权作品的话，这个责任应该谁来承担，小米盒子应该不应该承担，这也是我们这个案子最近需要研究的问题，两种判决当中两种结论都有，对于这一类案子法院也在探讨研究当中。大家不能对于法院有过高的要求，所有当新情况出现的时候，必然有研究的过程，有一个阶段是很乱的做法，这是很正常的，法官也不是圣人，也不是神人，所以大家现在看到北京高院做得非常好，我们2010年讨论了非常多次，但是之后比较统一了，但是之前的案子我是做过研究的，我们判的五花八门，举个例子，局域网我们有判放映权，有判信息网络传播权，什么权利都有，是因为我们真的不了解，只有通过这样的混乱的阶段，大家慢慢的对一些问题凸显出来，我们才可以研究，所以会有这样的阶段。对于这几类新的案子，有不同的讨论结果是很正常的，所以我们需要一些过程慢慢研究这些问题，这是著作权现在出现的一些问题。

　　主持人：我们都有说大数据时代到来了，是不是大数据时代的案子猛增的量会多一些，这里面有没有什么具体的法律问题。

　　芮松艳：我觉得互联网的发展特点，就是技术发展特别快，因为在座的都是法律人士，法律强调的是行为性质，用刀子和用锤子杀人是没有差别的，互联网技术对我们本身影响有多大，其实没有大家想象中那么大，很多大家在行业中用到的名词，回归到我们法律术语当中没有什么差别，比如聚合平台，开放平台仅仅是一个链接，可能仅仅这个名词是新的，但是有的技术名词是新的名词，有些商业模式是新的商业模式，对于我们法律上来说没有太大差别。我倒是觉得可能现在互联网企业之间，最大的问题在于不正当竞争，大家如果要是做这方面案子多的话，会发现著作权的案子现在规则是相对明晰的，可能会有一些新情况，比如超范围许可是侵权还是违约，可能这会有不同看法。但是大部分行为规则是明晰的，比如服务器标准，用户标准，比如说什么情况下，能够认定它有过错。但是在不正当竞争的行为上，我觉得因为不正当竞争主要看现在新的商业模式，是不是符合商业道德，而互联网的发展，商业模式变化很快的，我们需要不断对它这些商业模式进行判断，这个是对我们的挑战，比如说劫持流量，比如说浏览器屏蔽原广告等等，所有这些行为能不能认定违反了诚实信用原则。前段时间我在审的一个案子，就是浏览器屏蔽广告的案子，因为我们有时候也会咨询相关人员的意见，有的人就跟我说，这个要留待市场检验，我说那你说我这个案子怎么办，我觉得法官有一个问题，就在于我们无论怎么样，学者可以发表观点，业界可以发表观点，但是法院必须要给一个结论的。所以这个是我们有的时候没有办法回避的，因为有的时候我们也未必对这个事情能够看得非常全面，因为毕竟不是从业人员，很多东西未必能够深入了解，所以有些案子判决出来可能就会受到各方面的诟病，这个我们也是能够预见到的，这方面的挑战对于我们来说是更大的。