文/赵俊杰

　　案情概要

　　广药集团一方（王老吉方，凉茶类“王老吉”商标注册人）与鸿道集团一方（加多宝方，案涉协议被许可人）1997年曾签订注册商标使用许可协议，约定鸿道集团一方得生产、销售“王老吉”商标特定装凉茶饮料。其后，双方又签订相关补充协议，在使用许可期限等方面作出约定。但是，关于前述补充协议的效力等问题，双方一度意见相左，争议遂发。最后，双方将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”），由该委对相关争议进行仲裁。

　　2012年5月，贸仲作出裁决：广药集团一方和鸿道集团一方签订的补充协议无效；鸿道集团一方停止使用“王老吉”商标；案件仲裁费由双方各负担50%。之后，鸿道集团一方不服向法院申请撤销仲裁。据悉，北京市第一中级人民法院已受理此案。

　　法律简评

　　本案由于涉及面广，此前已被社会各界广为知晓。仲裁裁决作出以来，本案再度成为媒体关注焦点。截至笔者撰文时，该案的相关报道仍是接连不断，仁者见仁，热闹异常！现从法律角度摘要对本案做一梳理、分析。

　　一、关于补充协议效力

　　本案所涉补充协议，仍可归为注册商标使用许可协议范畴，判断其效力遵循《中华人民共和国合同法》。该法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反法律、行政法规的强制性规定；等等。贸仲认定案涉补充协议无效，或是基于以上情形考虑。

　　二、关于申请撤销仲裁裁决程序

　　根据《中华人民共和国仲裁法》第70条的规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第258条第1款规定的情形（如：不属于被申请人负责的原因未能陈述意见；仲裁的程序与仲裁规则不符；等等）之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。目前，鸿道集团一方何因提起申请撤销仲裁裁决程序，尚不得而知。

　　根据我国《仲裁法》规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，鸿道集团一方依法有权申请撤销仲裁裁决，同时也可能为其处理库存凉茶、重整快消品渠道等事宜赢得一些时间。而根据该法第64条规定，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。

　　三、关于商标之外的其他可能争议

　　本案仲裁裁决作出后，鸿道集团一方继续使用“王老吉”商标，可能存在侵害商标权问题；广药集团一方沿用“怕上火，喝王老吉”广告语，可能涉及著作权问题；案涉产品配方以及申请人使用包装、装潢可能存在不正当竞争纠纷；此外，双方尚可能存在网络域名权属、侵权以及外观设计专利权侵权等问题。

　　有鉴于此，上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授认为，本案是典型的知识产权教学“案例教材”、企业知识产权经营“攻防镜鉴”。

　　案件启示

　　随着市场经济的发展及知识产权意识的提升，企业逐步重视知识产权的开发、管理、运用、保护。美国法学家罗斯科.庞德在其著述《法哲学导论》中讲到：“在商业时代里，财富多半是由许诺组成的。”（有译“财富的一半是合同”。）也就是说，订立一份有效、可操作、相对公平的协议（契约/合同），对企业开拓视野、稳健前行、对维护股东等方面的合法权益有着非常重要的作用。