主持人：本次研讨会，第一个问题是电视节目模式要不要有版权，应不应该有版权？第二个问题，我觉得更有意义，也更重要，就是电视节目模式的版权如何确权。

　　 【栾轶玫】：根据国际的经验，从1999年蒙特利尔设立电视版权交易以后，到2004年，已经有24亿欧元的收入，这是比较庞大的交易市场，是客观存在的。关于应不应该保护的问题，在我来之前，我还没有想太多，我觉得从三个方面来说，电视节目模式版权都是应该保护的。有一大部分律师认为这不是问题，根本不需要探讨，没有必要保护。我觉得电视节目模式版权从理论上来讲还是应该要保护，我觉得有三个理由。在版权上面，对思想是不保护的，但对思想的表达是有保护的。就如同一篇文章说像你根据一篇菜谱做的菜，而不是你复印这个菜谱。菜谱是有版权的，但做出来的菜是没有版权的。我想说的是根据这个菜谱做的菜都不一样，这道菜没有版权，但你之前已经为购买菜谱而支付了费用，这也是先期支付的费用或者是成本。电视节目模式的版权也有很大一部分雷同，就是我们如何为先期的部分进行支出。
　　就以《中国好声音》这个盲听、盲评为例，它就是关键元素。李咏的《非常6+1》很早就用这种形式，但这就是克隆。盲听、盲评应该是《The Voice》这个节目的关键因素。这些其实是应该得到保护的。
　　版权保护本身还牵涉到创新问题。如果我们没有这样的机制，就没有创新机制，大家制造出一个模式，因为思想是不受保护的，很快就被偷掉，有多少人还愿意花精力制作这个模式？荷兰有一个公司就花大量的精力和钱来研究这个事情。如果我们都不愿意支付费用，谁愿意研究新的节目模式？所以从长远来看，不保护一定会制造出创新的枯竭。
　　刚才黄总还提到非常重要的一点，版权交易中存在两个问题，一个是买，一个是卖。现在对于中国方来讲，因为原创能力不够，大部分就是买。买的时候，我们就觉得越少支付版权越少，白送最好，我们就没有版权意识。如果我们一旦成为文化强国，一旦文化的软实力增强，我们成为了文化的输出国的时候。那个时候如果我们有这样的电视模式，我们是不是考虑要用版权交易？这是权利和责任对等。国际上最大的电视节目模式的输出国，第一是英国，第二是美国，第三是荷兰，英国占57.5%，他们通过大量的节目模式的研发和全球化的交易来获得利润，也获得全球的话语传播权。从未来的角度来讲，这种版权保护对于中国以后的市场竞争力也是有好处的。

China IP