• 专利无效案件性质问题讨论之历史回顾 ——专利权无效案件中专利复审委员会是否应作为被告?
    专利无效案件性质问题讨论之历史回顾 ——专利权无效案件中专利复审委员会是否应作为被告?
    在中国,专利权人或者无效宣告请求人对专利复审委员会作出的专利权无效决定不服,起诉到人民法院的案件,到底应当作为民事纠纷案件对待还是应当作为行政纠纷案件对待,对这个问题的争论由来已久。明确这个问题,对专利复审委员会在专利权无效案件中是否应当作为被告,人
  • 《专利法》立法及早期执行中的争议
    《专利法》立法过程中就确定了专利权效力的最终确定权应归于人民法院,只是囿于当时的具体国情,才形成了专利权确权特别是专利权无效程序现行的繁琐制度模式。在之后的司法实践过程中,尤其是在专利复审委员会第一个败诉行政案件——“惰钳式门”专利无效案前后,专利复
    专利
    第150期
    2019/8/20 15:21:55
  • 《专利法》历经第一次、第二次修订 争议升级中
    1992年《专利法》第一次修改、2000年《专利法》第二次修改,两次修法都主要是为了适应国际规则。这两次《专利法》修改之后,多名中国专利局的专家在讲解、宣传《专利法》时,发表观点、表明态度,相关争论一直都在。《专利法》第二次修改之后,人民法院推行“大
    专利
    第150期
    2019/8/20 14:54:55
  • 《专利法》第三次修改 相关讨论达到高潮
    2009年《专利法》第三次修改,从适应国际规则转向满足本国发展需要。随着诉至法院的专利权无效案件大量上升,有关“将专利权无效案件的性质确定为民事案件,不应将专利复审委员会作为被告”的讨论也达到高潮。在《专利法》修改过程中,曾经有过试图根据专利复审委员
    专利
    第150期
    2019/8/20 14:32:35
  • 《专利法》第四次修改中 再次引发争论
    从2011年启动《专利法》特别修改的准备工作,到2014年正式启动《专利法》第四次修改,从提出要解决专利维权“周期长、举证难、赔偿低、成本高、效果差”的问题,到提出“要显著提高侵犯专利权的损害赔偿数额”“加强对侵权行为的打击力度”,中间不断发生着变化
    专利
    第150期
    2019/8/20 14:28:55
  • 借改革之东风 回立法之初心
    几十年来,许多国家围绕此制度作了各种形式的探索和改革,而我国老一代专利法专家如汤宗舜、赵元果、张遵逵、贺儒英、吴伯明、文希凯等,不仅对此作了理论上的探索,同时也参与了《专利法》的具体实施工作。他们的研究成果同努力奋斗的目标是一致的、一贯的。但时至今日
    专利
    第150期
    2019/8/20 14:24:38


文章检索

关键词: