时差对专利中相关日期确定的影响

总第67期 李晓利 孙方涛 李燕 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心发表,[专利]文章

    本文探讨了在现有技术确定中考虑时差因素的可行性,认为在实际操作中以不考虑时差因素为原则,以考虑时差因素为例外。在时差问题的举证责任分配上,可由主张考虑时差因素的一方承担举证责任,在举证不能的情况下,不考虑时差因素。

一、申请日、现有技术公开时间的确定以当地时间为依据

  在专利制度设计中,绝大多数国家都采用先申请制,因此,申请日的确定,对专利申请至关重要。

  《专利合作条约》第11条第(1)款中,国际申请日的定义为:“受理局应以收到国际申请之日作为国际申请日”;在其第(2)款中规定:如果按照《专利合作条约实施细则》的规定,申请人提供必要的改正之后,“受理局应以收到必要的改正之日作为国际申请日”;在其第(3)款中规定:“国际申请日应认为是在每个指定国的实际申请日。”《中华人民共和国专利法》第二十八条对申请日的定义为:“国务院专利行政部门收到专利申请文件之日为申请日。如果申请文件是邮寄的,以寄出的邮戳日为申请日。”由此可见,无论是《专利合作条约》还是《中华人民共和国专利法》,对于申请时间的确定都以日为单位,且依据当地时间。

  《专利合作条约实施细则》第33条对于现有技术的定义为:“(a)为条约第15条(2)的目的,有关的现有技术应包括世界上任何地方公众可以通过书面公开(包括绘图和其他图解)得到、并能有助于确定要求保护的发明是否是新的和是否具有创造性(即是否是显而易见的)的一切事物,条件是公众可以得到的事实发生在国际申请日之前。(b)当任何书面公开涉及口头公开、使用、展示或者其他方式,公众通过这些方式可以得到书面公开的内容,并且公众通过这些方式可以得到事实发生在国际申请日之前时,如果公众可以得到该书面公开的事实发生在国际申请日的同一日或者之后,国际检索报告应分别说明该事实以及该事实发生的日期。(c)任何公布的申请或者专利,其公布日在检索的国际申请的国际申请日之后或者同一日,而其申请日或者(在适用的情况下)要求的优先权日在该国际申请日之前,假如它们在国际申请日之前公布,就会构成为条约第15条(2)目的的有关现有技术时,国际检索报告应特别指明这些专利申请或专利”。《中华人民共和国专利法》第二十二条规定:“本法所称现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。”由此可见,《专利合作条约实施细则》和《中华人民共和国专利法》对于现有技术的公开时间的确定也是以日为单位的,且依据当地时间。

二、时差对申请日、对比文件公开时间的影响

  《专利合作条约》规定的国际申请日是申请人递交国际申请的受理局所在的国家或地区的日期,《中华人民共和国专利法》规定的(实际)申请日是申请在中国递交的日期;对比文件的公开日期是对比文件公开时所在的国家或地区的日期。然而,地球上位于不同时区的国家或地区存在时差,时差的存在导致位于不同时区的国家或地区对于日期的确定存在不同。

  目前实务中,确定专利申请的申请日不考虑申请提交时所在时区;确定对比文件的公开日也不考虑对比文件公开时所在的时区,即,不考虑时差因素。

  然而互联网的发展使得上传到网络被公开的技术即刻成为公众所知的技术,处于不同时区的公众可以在相同的服务器时间、不同的本地时间/本地日期获得互联网上公开的技术。这对实务中不考虑时差产生冲击,我们考虑如下情况:

  申请人于2008年8月8日8时00分向中国专利局提交了一件专利申请A,与此同时向采用美国本地时间的网络服务器上传了包括申请A的技术方案的会议提案B,提案B在网络上即时公开。由于时差的存在,提案B的公开时间是美国当地时间2008年8月7日20时00分,中国专利申请A的申请日是2008年8月8日。在不考虑时差的情况下,提案B构成中国专利申请A的现有技术;但事实上,提案B的公开时间与申请A的提交时间是相同的,不应该构成现有技术。

  可见,如果申请的递交和对比文件的公开是在不同时区的国家或地区,则递交日期和公开日期是不同时区标准下的日期。不同时区间的时差可能导致日期确定的差异,进而对确定对比文件是否能构成现有技术产生影响。下面探讨时差因素对申请人和社会公众的影响。

三、时差因素对申请人的影响

  下面以一个PCT申请来说明时差因素对申请人利益的影响。

  该PCT申请于2008年11月1日向中国专利局提交,要求三项在先中国国家申请的优先权。经核实,权利要求1-15的有效优先权日为2007年11月2日。

  在国际检索过程中,PCT审查员获得该PCT申请的对比文件--“CMCC,CATT,etc.,WayForward on LTE TDD Frame Structure,TSGRANWG1 #51”,其内容可以评价权利要求1-15的创造性。该对比文件在3G PP网站服务器的上传日期为2007年11月1日21时31分。由于3GPP网站服务器上传即可浏览,因此,审查员将上传日期2007年11月1日作为对比文件的公开日,早于权利要求1-15的优先权日2007年11月2日,构成该PCT申请的权利要求1-15的现有技术。

  在没有考虑时差的情况下,PCT审查员认为该对比文件的上传日期2007年11月1日比本申请的优先权日2007年11月2日早1天,可以作为《专利合作条约实施细则》第33条规定的现有技术。但是,本申请的优先权文本1是在中国提交的,其申请日是依据中国所在的时区来确定的。对比文件公开日期是依据其在3GPP网站服务器上传时间确定的,上传时间采用服务器所在时区的当地时间,由于3GPP网站服务器不在中国,因此服务器所在时区不同于中国的时区。因此,二者日期的确定并不是采用同一标准。

  为了确定对比文件公开的当地时间,首先要确定3G PP服务器所处的时区,通过服务器的IP地址我们获取到以下信息:

  Registrant Contact Information:

  Name: Pierre-Alain Cerdan

  Organization: ETSI

  Address 1: 650 route des lucioles

  City: Sophia-Antipolis

  State: PACA

  Zip: 06921

  Country: FR

  Phone: +33.492944334

  Fax: +33.492384934

  Email: @etsi.org

  Technical Contact Information:

  Name: Pierre-Alain Cerdan

  Organization: ETSI

  Address 1: 650 route des lucioles

  City: Sophia-Antipolis

  State: PACA

  Zip: 06921

  Country: FR

  Phone: +33.492944334

  Fax: +33.492384934

  Email: @etsi.org

  由上述信息中的“Country:FR”可知,网站所在的服务器位于法国,因此对比文件的公开时间是法国当地时间。

  由于中国把首都北京所在的东8区的区时作为全国统一时间(称为北京时间),法国采用东1区的区时,因此,北京时间-法国时间=时差,即,8时-1时=7小时。

  我们将时差引入到上述案情中。对比文件在3GPP网站服务器的上传时间是法国时间2007年11月1日21时31分,其对应的北京时间是2007年11月2日4时31分。因此,在北京时间2007年11月1日当天,或者在北京时间2007年11月1日21时31分这个精确时间点,该对比文件并不能为网络公众所知;网络公众能够获知该对比文件的最早日期是北京时间2007年11月2日,精确时间为北京时间2007年11月2日4时31分。因此,该对比文件不能在本申请的优先权日北京时间2007年11月2日之前为公众所获知。换言之,在考虑时差的情况下,对比文件1公开时的北京时间也是2007年11月2日不能构成现有技术。

  由上述案例的分析可知,不考虑时差因素可能损害申请人的利益。

四、时差因素对社会公众的影响

  前面讨论了不考虑时差因素对申请人的影响,同样地,不考虑时差因素也可能损害社会公众的利益。考虑如下情况:

  甲于北京时间2012年1月11日10时00分向位于中国的网络服务器上传了某项技术研究成果的论文,该网络服务器上的论文是即时公开的,即,在北京时间2012年1月11日10时00分之后,该论文的内容可为公众所知,其公开日期是北京时间2012年1月11日。乙获知该论文后,于北京时间2012年1月12日上午5时00分向美国专利行政部门递交了包含该论文的技术方案的电子专利申请。该申请在美国的递交时间为美国官方时间2012年1月11日17时00分,则该申请在美国的申请日是2012年1月11日,因此,该论文的公开日期与在美国提交申请的申请日均是2012年1月11日,该论文不能构成该美国申请的现有技术。如果在美国申请的申请人之后又在中国递交了同样内容的专利申请,并要求美国在先申请的优先权,则中国申请的优先权日是在先美国申请的申请日2012年1月11日,该论文同样也不能作为在后中国申请的现有技术。而实际上,如果统一以北京时间计算,论文公开时间是北京时间2012年1月11日10时00分,美国申请的提交时间是北京时间2012年1月12日5时00分,论文构成了美国申请和要求美国申请优先权的在后中国申请的现有技术;如果统一以美国时间来计算,论文公开时间是美国时间2012年1月10日22时00分,美国申请的提交时间是美国2012年1月11日17时00分,论文同样也构成美国申请和要求美国申请优先权的在后中国申请的现有技术。

  可见不考虑时差因素,也可能损害社会公众的利益。

五、考虑时差的可行性

  申请日和现有技术公开时间无法采用全球统一的计时方式。时区考虑了各国或地区在气候与时令方面的差异和共通性;部分申请文件目前是以邮寄或快递方式递交到专利受理部门,无法精确到具体时间;大多数以非专利方式公开的现有技术无法确定精确的公开时间;由专利审查部门在审查过程中进行时差换算,其操作的复杂性无法想象,这将极大的增加审查成本。

  尽管需要考虑时差影响的申请目前很少,但随着网络的发达和电子申请的普及,需要考虑时差影响的申请也会增多。专利制度的目的之一就是为了平衡申请人和社会公众的利益,尽管不能全面考虑时差,但是我们可以通过其他的方式来减少对申请人或社会公众利益的损害,尽最大可能平衡申请人和社会公众的利益,同时兼顾在实际操作中考虑时差因素的复杂性。我们以不考虑时差因素为原则,以考虑时差因素为例外。即通常情况下,不考虑时差因素的影响,特殊情况下,考虑时差因素的影响。在举证责任分配上,由主张考虑时差因素的一方承担举证责任,在举证不能的情况下,不考虑时差因素。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例