揭秘通领科技海外胜诉三要诀

总第52期 文/安·福特(合伙人)、方蕾(律师)顺德伦国际律师事务所发表,[反垄断]文章

  

近年来,中国企业已经开始对曾望而却步的“337”展开反击

      2009年3月30日,美国国际贸易委员会(ITC)做出裁定,认定几家中国企业生产的接地故障漏电保护器(GFCI)侵犯了美国的相关专利,下令禁止从中国进口这些产品。相关中国企业由此遭受巨大损失。中国通领科技集团公司不服此项判决,上诉至美国联邦巡回上诉法院,其美国律师团队成功说服了陪审团,使之相信通领科技集团的这些产品具有原创性,并未侵犯美国专利技术。2010年8月27日,陪审团做出裁决,推翻了美国国际贸易委员会的侵权裁定。

  通领科技集团公司的胜诉,得益于三个方面的原因,即技术领先、团队协作和相互信任。在美国(和其他一些工业化国家),一些企业利用专利侵权诉讼作为其(商业)竞争的主要战略手段之一。对此,中国企业可以按照本文提供的应对之道,充分准备,以应对在美国或其他地方可能面临的专利侵权诉讼。

  技术领先

  对于中国企业来说,应该为遭遇到美国的专利侵权诉讼而感到欣慰,因为这表明该公司的产品已经从美国同行手里抢走了较大市场份额;否则,美国公司不会提起旷日持久、耗时伤财的侵权诉讼。然而对于那些没有真正原创技术及/或产品的中国企业来说,他们在市场营销上的成功将无法经受住专利侵权诉讼的考验。因此,中国企业必须做出努力,研发出真正创新的产品,而不是抄袭竞争对手。在重大专利侵权诉讼中,如果被告公司的产品具有创新性,通常情况下都能够胜诉。在前述接地故障漏电保护器案中,如果通领科技集团没有自己的专利技术及/或创新,就不可能在美国联邦巡回上诉法院胜诉。

  要拥有真正的创新技术及/ 或产品,中国企业应当与优秀的美国专利律师合作。他们将运用丰富的经验,通过将中国公司的产品(如经营和外观设计)与竞争者或第三方在相关专利中拥有的权利进行比较,提供专业的法律意见,并进行产品通关分析。这些产品通关及/或非侵权或自由运作的分析意见,不仅可以提醒中国公司不得做出可能构成侵权的行为,而且有助于它们优先选择“专利回避设计”,研发出非侵权产品。许多中国公司可能并不熟悉这些前端产品通关及/或非侵权或自由运作的分析意见,而仅仅是将其产品与竞争对手的产品进行(简单)比较。对于专利侵权分析来说,这种比较并不正确,因为竞争对手及/或第三方的专利不一定体现在产品上,而是有可能借助于其专利权利说明书,证实侵权行为之存在,从而获得禁令性救济和损害赔偿的裁决。

分享到:


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
1 2 3 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

日前,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件,你觉得判决是否合理?