贴牌生产鳄鱼长裤的制造方首提确认不侵权之诉

总第52期 文/周芬棉发表,[商标]文章

  另外,无锡艾弗还提交了一系列书证:

  2009年11月30日,韩国亨籍公司与韩国艾弗公司签订《合同书》,亨籍公司向艾弗公司购买女性牛仔裤,数量3500条,交货日期为2010年1月29日;

  2009年12月2日,无锡艾弗公司与韩国艾弗公司签订《加工合同》,无锡艾弗对韩国艾弗公司加工3500条女士牛仔裤。

  同时,韩国亨籍向韩国艾弗出具《确认书》,称其委托该公司加工生产的款式,可以在无锡艾弗公司处加工生产,所制造所有鳄鱼牌服装必须全部发回韩国,在中国境内不得进行任何销售。同时授权的商标除“Crocodile”外,还需加上“CROCODILE”、“Crocodile及图”和鳄鱼图形商标

  而且,无锡艾弗直接从韩国亨籍公司取得的授权,亨籍公司也在先取得了合法授权。2010年7月23日,新加坡鳄鱼公司出具《授权书》称,韩国亨籍公司与该公司在2007年4月23日签署授权合约,该公司确认,亨籍公司可以授以韩国艾弗公司和无锡艾弗公司代为制造鳄鱼牌女性成衣服饰,且所有其制造或经其授权制造的鳄鱼牌女性成衣服饰仅限在韩国境内销售。被授权的商标即上述亨籍公司授权韩国艾弗公司在服饰上标注的商标及图。

  无锡艾弗一二审均胜诉

  一审法院审理时查明,鳄鱼恤公司于1996年3月20日经我国国家商标局核准注册第246898号和“CROCODILE”商标,核定使用商品为第25类裤子等,有效期至2016年3月29日。新加坡鳄鱼公司在韩国,1987年注册了“Crocodile及图”商标,指定商品为长裤等;2005年注册“CROCODILE”文字商标,有效期至2016年,指定商品为第25类长裤。

  但是,无锡艾弗生产的这批商品已经取得来自于韩国的合法授权,且未在中国境内销售。一审法院于是于2011年3月28日作出判决:无锡艾弗出口商品不构成侵权。

  被告鳄鱼恤公司不服,于是上诉到上海市第一中级人民法院。提出了与一审庭审相似的理由:无锡艾弗侵权事实明显,在海关处理过程中其无权提起确认不侵权之诉;无锡艾弗未获得合法授权使用涉案商标;无锡艾弗不能证明其未在中国境内销售涉案商品;无锡艾弗未经授权在同一种商品上使用上诉人注册商标,侵犯自己合法权益。

  二审法院认为,一审原告无锡艾弗是适格原告,无锡艾弗公司的生产行为属于涉外定牌加工的行为,其生产的商品上使用的涉案商标具有合法授权,其并无侵权的主观故意和过错。而且,无锡艾弗公司定牌加工的行为并未造成市场混淆,也未对鳄鱼恤公司造成影响及损失。据此,于2011年7月15日作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

  案意:贴牌生产他人品牌,自己无定价权,使中国成为生产大国的同时,赚钱很少,而且如果是定牌生产名牌产品,一定要取得合法授权;现在有很多世界名牌,被非名牌拥有者在中国抢注,中国企业无法在中国销售,否则即构成侵权,这一现象已发生先例,需要中国企业注意;自己生产的产品销往他国,不排除中国企业再从这些国家进口,这样就是,自己国内生产的产品在海外转了一圈,交了各种费用,国内企业再出高价进口回来,这或许就是为什么中国制造的商品国内价格比国外贵的真正原因,何等郁闷!与其定牌加工他人名牌,不如自己创出名牌,不是技术水平不行,而是不为也。(周芬棉)

  来源:法制网



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例