PEACE法判断技术启示——浅谈判断技术启示的五个方面

总第54期 文/杨军艳国家知识产权局专利复审委员会光电技术申述处 副处长、赵鑫 国家知识产权局专利复审委员会光电技术申述处 副调研员发表,[专利]文章

  相反,即使涉案申请的技术方案简单,也不易就此轻易地认定其所要解决的技术问题是本领域常见的技术问题,或者是本领域技术人员通常会面对的技术问题,因为就像牛顿发现万有引力一样,虽然众人都会遇到苹果向下落的问题,但少有人会认真地思考这个问题,如果该问题未给本领域技术人员造成麻烦或不便,或者该问题在本领域中可以忽略不予考虑,则不易认定该技术问题是本领域的常见问题,在此基础上,涉案申请的技术方案通过对该问题的思考并提出了相应的解决方案,从而对相关技术作出了突出的改进或取得了意想不到的技术效果,则在没有相关对比文件的情况下,应当认定涉案申请的技术方案具备创造性。

  作用(effect)是这五方面中第二重要的一个方面,即所起的作用(effect)是否相同是判断技术启示的第二重要性因素。这是因为作用相同的技术措施常常预示着该技术措施所解决的技术问题也相同。一般情况下,如果认定对比文件中的相关技术特征与涉案申请中的对应技术特征所解决的技术问题相同,且对比文件的相关技术特征在该对比文件中所起的作用与涉案申请中相应的技术特征所起的作用相同,至少可以明确该对比文件为利用该相关技术特征,发挥某种作用以克服某种技术缺陷、解决某个技术问题的技术启示铺平的道路。即使对比文件未明确与涉案申请所解决的技术问题相同,如果对比文件中的相关技术特征与对比文件中的对应技术特征所起的作用相同,且本领域技术人员能够依据上述特征及其所起的作用推定出涉案申请所要解决的技术问题是上述特征发挥作用的必然结果,亦可认定存在相应的技术启示。

  作用的重要性之所以要强于领域、结构和效果,是因为本领域技术人员具有一定的能动性,为解决所面临的技术问题,在一定程度上能主动地到相近的技术领域中寻求解决手段;本领域技术人员能够根据所属领域的公知常识和常规手段,将对比文件所公开的技术内容进行适当地变形以适于形成涉案申请的技术方案。因此,即使对比文件与涉案申请的技术领域存在一定的差异、相应的技术特征存在一定的区别,但只要两者所解决的技术问题相同,相应的技术特征所起的作用相同,本领域技术人员为了解决该技术问题,在指向性思维的引导下,所属领域的技术人员也可以向相近领域寻求解决之道,或者在看到相关文献的情况下,能够想到直接或通过本领域的常规手段进行改造后,将其移植到自己的技术方案中,以解决自己的难题。

  领域(art)和结构(configuration)是接下来要思考的两个方面看,而且本文认为, 对领域(art) 因素的把握要先于对结构(configuration)因素的把握。因为人为了寻求解决之道,在排除灵光闪现或梦境启示之类的跃入式想法之外,通常的思索顺序是从自己最熟悉的事务向生疏的事务逐渐延展。对于相同的技术领域,如果本领域技术人员根据对比文件所公开的解决相同问题、起到相同作用、但结构稍有差异的技术手段,能够依据本领域的公知常识或常规技术进行调整以获得涉案申请的技术方案,同样可以认定对比文件中结构略有不同的技术手段给出了相应的技术启示。而对于差别较大的技术领域,由于领域的隔阂,所属领域的普通技术人员难以在该领域中进行深入探索,既便存在解决问题相同、起到的作用相同、且结构相同技术手段,本领域技术人员恐怕也无从知道,或者即使听说过,在遇到实际问题时也难以想起。因此,陌生领域中结构相同的技术手段与所属领域中结构稍有差异的技术手段相比,本领域技术人员可能更多的是从自己所属的技术领域中获得相应的技术启示。

  效果(effect)是这五个方面中最后要考虑的因素。首先,申请文本中对效果的描述存在一定的主观性,有时候申请人会夸大其技术效果,而有时候申请人由于撰写的问题或由于该申请的侧重点的不同,而对某些技术效果未予记载或描述有限。其次,在结构相同、作用相同的情况下,效果常常也一定是相同的,这可以通过一定的逻辑或规律推出。

  综上所述,problem(问题)、effect(作用)、a r t(领域)、configuration(结构)、effect(效果)是判断技术启示的五个方面,而且其对技术启示的影响力通常情况下也是按照上述从前到后的顺序排列的。当然上述情形只是通常情况下判断技术启示时的思维或把握方式,并不能涵盖创造性判断中所有技术启示的情形,不排除可能会出现不同于上述思维方式的例外情况。

  三、结语

  在判断技术启示时,如果上述五个方面均得到满足,通常情况下可以确定对比文件给出了相应的技术启示,但也并非只有在满足上述五个方面后,才能认定对比文件具有技术启示。之所以在此给出了重要性有所差异的上述五个方面,正是因为在这五个方面无法兼顾的众多情形下,应当按一定的思维顺序和方式来权衡这五个方面的判断标准,尽可能地在对技术启示的判断过程中客观公正、不受判断者的阅历、学识的影响。

  最后,判断技术启示的标准应该尽可能的客观,这样才能使得背景、阅历、知识层次不同的人员对同一问题取得基本一致的结果。如果从问题(problem)、作用(effect)、领域(art)、结构(configuration)、效果(effect)这五个方面来把握现有技术是否给出了相关的技术启示,基本上能够对技术启示给出一个客观公正地判断,尤其是在面对技术方案简单的情况下,更需要相关人员保持一个平和、冷静(peace )的心态进行客观地分析和判断,从而尽可能公正地维护申请人和社会公众之间的利益平衡。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例