跟上域名“快”步伐

总第55期 文/张琦 China IP发表,[其他]文章

  需要特别说明的是,恶意注册或使用域名的行为并不限于上述所列举的各种情形。专家组有权根据具体案件事实和个案情形认定域名持有人注册或使用域名是否具有恶意。

  纷争内的域名注册组织

  正普公司因中文域名被人注册而起诉CNNIC与阿里巴巴网站,此次案件也是CNNIC第一次因涉及域名知识产权的问题而走上被告席。在域名侵权纠纷中,人们看到的往往只有侵权方与被侵权方,忽略了其中一个很重要的角色即域名注册组织。域名注册组织作为一个仅仅负责域名注册层面的相关事宜的机构,对于后来所发生的域名纠纷自然是更愿意置身事外的,但随着域名价值为众人所认知,域名纠纷越演越烈的情况下,各国域名注册组织在域名纠纷中成为被告的案件屡见不鲜。

  在英国的一个域名纠纷案件中,两家都叫“皮特曼”(Pitman)的公司就因为英国域名注册组织的计算机系统故障而大动干戈。1996年2月,皮特曼出版机构注册了域名pitman.co.uk,但是没有创建网站。同年3月,皮特曼培训公司也向英国域名注册组织Nominet申请注册同样的域名,由于英国域名注册系统的一次偶然事故,皮特曼出版机构注册的域名被注销,皮特曼培训公司拿到了这个域名,并在同年6月利用该域名创建了网站。1996年12月皮特曼出版机构得知皮特曼培训公司的网站,并立即与皮特曼培训公司和Nominet联系,主张其重新获得对域名的使用权。皮特曼培训公司立即向法院起诉,一次系统故障就让英国域名注册组织处于进退维谷的尴尬境地。

  上述这个例子只有技术问题, 而域名注册组织没有料到它们还将经常面对知识产权纠纷及法律责任。著名的飞机制造商洛克希德公司拥有的服务商标“Skunk Works”,注册于“工程性、技术性咨询,与设计、建造、设备、测试商用和军用飞机及相关设备有关的咨询服务”的类别。但自从1994年有人注册了域名“skunkworks.com”开始,围绕“SkunkWorks”注册的域名就纷纷涌现出来。洛克希德公司利用NSI的争议程序不断提出请示、争议,甚至抗议,最后向NSI发信,要求NSI提供所有包含“Skunk Works"及其变形的域名的清单,NSI表示无法提供这类清单,于是洛克希德一张状纸以商标侵权、不正当竞争、商标淡化、与他人共同侵权等一系列诉因将NSI告上了法庭。

  可以看出域名注册组织的职责是多方面的,包括技术管理、审查、维护和服务以及纠纷处理等多个层面,而在行使这些职责的时候的一些行为的不当自然成为域名注册组织卷入域名纠纷中的最直接的原因。

  外交学院薛虹博士指出,域名注册组织究竟应被看作民事活动的主体还是行政授权机构,对其责任风险影响很大。如果把域名注册组织完全等同于民事主体,域名注册是其提供的服务,那么任何因素(非可抗力除外)给域名注册人造成的损失,域名注册组织都应当负责。但如此一来,承担域名注册任务的非盈利性组织则不堪重负。如果把域名注册组织看作行政授权机构,其责任风险相对小一些。域名注册就类似于一种行政许可,域名注册组织与注册人之间就是行政授权机构与行政管理相对人的关系。因行政授权机构的工作失误给行政管理相对人造成的损失可以适用于有关国家赔偿的规定处理,但如果按照这种方式处理,就必须从法律上明确域名注册组织处于行政授权机构的地位,而且还需要财政专项拨款建立赔偿基金。因此像我国的CNNIC这样的域名注册组织来说,向这方面发展会遇到不小的制度性障碍。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2 3

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例