商标及不正当竞争案例评析(之三)

总第58期 文/郭寿康 黄晖发表,[商标]文章

  112. 在“诸葛酿”商标侵权案【(2007)民三监字第 37-1 号】中,最高人民法院认为,在认定商标是否近似时,应考虑商标实际使用情况尤其是在先使用、具体使用方式等因素。

  113. 在“蜥鳄”商标侵权纠纷案中【(2008)苏中知民初字第 0180号】(10 CTMR),苏州中院认为,整体上构成近似。

  114. 在“千禧龙”商标侵权纠纷案中【(2000)高知初字第 37 号】(1 CTMR 232),北京高院认为,奥林巴斯株式会社在其生产的奥林巴斯照相机上使用与汉都公司注册商标“千禧龙 QIANXILONG”相同的文字作为装潢使用,尽管“龙”字改为繁体,但仍是同一字,足以造成消费者误认。

  115. 在“兴元良子”商标侵权纠纷案中【(2002)高民终字第 936号】(1 CTMR 212),北京高院认为,“兴元良子”中的“兴元”设计成脚掌图形,突出了“良子”二字,与被控侵权商标相比,两者都有脚掌图形和文字“良子”,可能造成消费者的混淆与误认,构成商标近似。

  116. 在“梦特娇”商标侵权纠纷案中【( 2004) 沪高民三(知 ) 终字第 24 号 】(5 CTMR 258),上海高院认为,注册商标与被控侵权商标“梦特娇 梅蒸”相比较,消费者或经营者只会对花瓣图形产生较强的感觉而忽视“梅蒸”拼音字母。直接使用“梦特娇”为商品名称误导消费者。

  117. 在“罗斯蒙特”不正当竞争纠纷案中【(2007)沪一中民五(知)初字第 359 号】(9 CTMR 222),上海一中院认为,在被告成立前,“罗斯蒙特”就是原告的字号和其品牌的中文音译,因此被告在明知的情况下,仍注册、经营与原告相同或近似的商标,属于不正当竞争。

  118. 在“培罗蒙”商标侵权纠纷案中【(2002)锡知初字第 37 号】(2 CTMR 307),无锡中院认为,被告在同类商品上使用相同的商标构成商标侵权。被告使用“红罗蒙之缘”属于擅自使用与知名商品近似包装的不正当竞争行为。

  119. 在“三斜条一勾”商标侵权纠纷案中【(2006)高民终字第 781号】(7 CTMR 275),北京高院认为,“三斜条”与“三斜条一勾”比较,因“一勾”形状不能改变两者整体的近似性,足以造成混淆或误认,构成商标近似。

  120. 在“LG”商标侵权纠纷案中【(2001)高知初字第 67 号】形不同,虽写法一样,但因前者为汉语拼音,后者为英文,所以读音不同,不构成近似。核定商品电梯,消费者注意力大于普通日用品,消费者施以注意力的情况下,不会造成误认。

  121. 在“周大福”商标侵权纠纷案中【(2002)沪高民三(知)终字第 125 号】(2 CTMR 270),上海高院认为,“周大福”与“周大金”两个商标仅由三个字构成,改变其中任何一个字都会引起整体的较大变化,最终认定两商标不近似。122. 在“酷孩”商标侵权纠纷案中【(2005)沪高民三(知)终字第43 号】,上海高院认为,“酷儿”与“酷孩”在读音、字形、含义具有一定区别,“酷孩”注册人未实际投入使用,引起混淆或借用其知名度的可能性较低。酷儿未注册,但大量投入使用商品已有一定的市场影响,不构成侵权。

  123. 在“红河红”商标侵权纠纷案中【(2008)民提字第 52 号】(10 CTMR),最高法院认为,“红河”注册商标中的“红河”是县级以上行政区划名称和知名度较高的河流名称,显著性不强,且注册人始终未使用“红河”商标使该商标产生显著性。“红河红”商标经过云南红河公司较大规模的持续性使用,已经具有一定的市场知名度,已形成识别商品的显著含义,应当认为已与“红河”商标产生整体性区别。

  124. 在“美日图形”商标侵权纠纷案中【(2003)二中民初字第 06286号】(4 CTMR 201),北京二中院认为相关公众对高价位商品要施以较大注意力。“丰田图形”商标与“美日图形”商标在整体上视觉上存在较大差异,不会混淆或误认。

       类似商品认定 【商标法 52.1;商标法司法解释 11-12】第十一条商标法第五十二条第(一)项规定的类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务,是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同,或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商品与服务类似,是指商品和服务之间存在特定联系,容易使相关公众混淆。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com
上一页 1 2 3 4 5 6 下一页

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例