著作权侵权纠纷中的“有限表达”

总第36期 文/刘玥 北京市大器律师事务所合伙人发表,[著作权]文章

  著作权保护的是“思想”的表达方式而非“思想”本身,因此一般来说,在著作权侵权纠纷中,根据“接触”加“实质性相似”的原则,如果当事双方的表达方式同一或者是类似,基本都可以认定为著作权侵权行为发生。但该原则在涉及“有限表达”时,应予以排除适用,以符合《著作权法》保护和鼓励科学技术进步、促进文化发展的立法宗旨。司法实践中,涉及“有限表达”的案例并不多见,因此,如何恰当的理解和适用“有限表达”原则,是每一个法律从业人员应当慎重以待的。


  案情简介


  在学者岳德宇先生诉知名企业家俞敏洪先生著作权纠纷一案中,焦点之一就是争议的侵权事实是否涉及“有限表达”。该案大致案情如下:
  2008年7月11日,岳德宇向北京市东城区人民法院起诉俞敏洪、群言出版社等侵犯其著作财产权,岳德宇认为,2008年2月群言出版社出版的俞敏洪编著的《六级词汇词根+联想记忆法便携版》(以下简称“涉案图书”)一书涉及“联想记忆”的部分大约有300个词条,而构成这部分精华内容的约100个词条全部是抄袭剽窃原告岳德宇的著作《奇思妙想记单词》和《三三速记英语词汇》等系列丛书。(见表格):

岳德宇著作
俞敏洪著作
书名\页码
比对内容
书名/页码
比对内容
《奇思妙想记单词》,第18页
attempt   v./n.尝试,试图,努力
〔骗子正在(at)试图引诱(tempt)他人〕→ at(在)+ tempt(引诱)
→ 试图引诱他人
《六级词汇词根+联想记忆法》,第8页
attempt   v.尝试,试图,努力
[记]词根记忆:at(加强)+ tempt(诱惑,考验)→ 试图引诱别人 → 尝试,试图
 
《三三速记考研英语词汇》,第632页
turkey  n. 火鸡,火鸡肉
〔同形〕土耳其(Turkey)盛产火鸡(turkey)
《六级词汇词根+联想记忆法》,第278页
turkey  n. 火鸡,火鸡肉
联想记忆:土耳其(Turkey)的火鸡(turkey)最好吃
《三三速记考研英语词汇》,第95页
bribe  n.贿赂    v.行贿,买通
〔近形〕新娘(bride)收取贿赂(bribe)
 
《六级词汇词根+联想记忆法》,第191页
bribe  v.向…贿赂,买通  n.贿赂,行贿物
[记]联想记忆:要想抱得新娘(bride)归,就要贿赂(bribe)丈母娘
《三三速记考研英语词汇》,第556页
smuggle  v.走私,非法私运;偷运,偷带
[首尾] 坏蛋走私(smuggle)国宝,我们坚决斗争(struggle)
《六级词汇词根+联想记忆法》,第181页
smuggle  v.走私,非法私运;偷运,偷带
[记]联想记忆:不断进行反对走私(smuggle)的斗争(struggle)
《奇思妙想记单词》,第264页
wealth  n.财富,财产;丰富,大量
〔近形词〕健康(health)是人们最宝贵的财富(wealth)
《六级词汇词根+联想记忆法》,第56页
wealth  n.财富,财产;丰富
[记]联想记忆:健康(health)是我最大的财富
 
……
 

  案件被法院受理后,庭审过程中,原被告双方围绕一系列问题展开了激烈辩论,其中争执的焦点之一是,本案是否构成著作权的“有限表达”。被告俞敏洪的代理人认为,尽管原告岳德宇主张权利的100余个单词词条和涉案图书有一定程度的相似,但是,这主要是基于两本图书共同的目的,以及英语语法、中文表述习惯等原因所致。同时,不能因为岳德宇为主单词选择了某一单词作为联想记忆单词,或者对主单词进行了某种拆分,其他作者在选取相同单词进行比对或进行单词拆分时就应受到限制。而且,在为某些单词选取对比词或进行单词拆分时,会由于英文单词固定的构词法、词汇范围相似等导致出现类似情况,即出现“有限表达”的情形,但这不能归于抄袭范畴。因此,俞敏洪的代理人认为涉案图书并未侵权。


  2008年12月19日,一审法院北京市东城区人民法院作出判决,判决中认为:由于英语单词构成的特殊性,最相近似类比单词的选择往往具有很大局限性,不能排除就同一个单词的记忆,被告选择与原告相同的类比单词,即不能因为原告的选择而限制其他人的合理联想。同时,在采取谐音方式记忆单词时,由于英语读音的惟一性和确定性,决定了用于标注读音的汉字选择范围具有相当的局限性,这也会导致不同的作者在使用汉字标注单词时出现少量相似或相同的情况。这种少量的相似或相同应该属于表达方式有限所致,所以在判断是否构成抄袭时,应结合相似或相同情况的数量或所占比例综合确定。


  最后,一审法院根据原告和被告群言出版社、俞敏洪所做比对情况,认为原告主张被告群言出版社出版的俞敏洪著的涉案图书侵犯其著作权,缺乏依据,不予支持,驳回了原告岳德宇的诉讼请求。


  一审判决后,原告岳德宇不服上诉至北京市第二中级人民法院。2009年3月20日,北京市第二中级人民法院作出终审判决,判决认为:词汇速记类作品的作者在很大程度上都得依靠有关问题应遵循的原则,即共同的方法,依靠必要的相同特征和固有图式。因此词汇速记类作品中体现作者个性的独创性,主要不在其所使用的方法,而在于素材、情节和表达的选定。也就是说为记忆某英文单词而对对比词所做的选择方法范畴,通常为便于记忆而将此两词连接起来,在构建语句时,该语句往往是阐述思想几种合理的表达之一,因此该表达受到的保护较之文学作品是极小的。当表达的可能越有限,其相同或者近似的可能性越高,该具体表达所受到的保护越小,当判定侵权时所要求相同或相似的数量、比例越高。因此这种相似或者相同属于表达有限或唯一所致时,在判断是否构成抄袭时需要根据相同或相似的数量、比例及分布情况结合案件整体情况进行考虑。同时,二审法院认为,本案中的谐音记忆方法导致的谐音表达相同属于表达有限,因其数量很少且随机分布于被诉图书中,故不构成抄袭;根据上述理由,并结合其他事实,二审法院认为上诉人岳德宇的上诉理由不能成立,其上诉请求不予支持,最终判决驳回上诉,维持原判。笔者对二级法院在判决中,对何种情形下能构成“有限表达”(即二级法院判决中提及的“表达有限”)的认定,觉得有可商议之处。

     “有限表达”的定义


  如果我们要对涉及“有限表达”的案件作出正确的界定和司法裁量,就必须准确的理解“有限表达”的内涵和外延。


  “ 有限表达” 又称“ 惟一表达”,有学者也将之称之为“思想与表达的合并”。是指对于某种思想只有有限的几种表现方式。在“有限表达”的情况下,作者对思想的创作空间是相当狭窄的,创作很难具有独创性,并且,其他人如果要表达同样的思想,只能使用与作者相同或者基本相同的表达形式,思想和表达这样密不可分的状态下,如果著作权保护了思想的表达形式,实质上也就是保护了思想本身。也有学者将“有限表达”表述为当思想仅有一种表达方式时,则思想与表达不可分割,表达和思想已经合并,则著作权法并不禁止他人使用该表达。从上述定义可以看出,理论界对“有限表达”的定义基本上大同小异。司法实践中一般认为,“有限表达”即是指表达的惟一性(穷尽表达),是指不存在独创性表现的可能性,除此表达方式无法满足作品的条件的情形。


  “有限表达”的界定


  在厘清“有限表达”的定义后,我们基本可以认为,如果一件作品,如果其只有惟一一种表达形式,则《著作权法》将不会给予保护。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起著作权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受著作权保护。判决的主要理由是:该图几乎就像照片一样的真实的还原了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图,如果要想正确、真实的反应该区管道的话,就只能与这幅已有的图一模一样。因此,该图因为具有表达的惟一性,达到思想和表达的重合。因此不能给予著作权保护。可见,要符合或者构成作品的“有限表达”,必须具备该种表达属于惟一的一种表达方式,其他任何人若要说明相关问题而也均只能采用该种惟一的表达方式时,则该作品才能够被视为处于公有领域,不受著作权法保护。


  在岳德宇诉俞敏洪著作权纠纷一案中,岳德宇利用联想的方式来进行单词速记的方法,自然不属于著作权法的保护范围,因为这属于思想的范__畴。但是,利用这个方法进行独创性的联想(创作),那么,笔者认为,就应当受到著作权法的保护,而无论这个创作的篇幅长短,或者是否也容易被其他人同样的联想到。因为,不管大家多么自然的可以想到一块去,但是,只要对同一对象,能够有不同的表达方式,那么,就不应当容忍抄袭的情形出现。本案中,被告代理人以及二级法院均认为因为单词能够拆分的方式有限,因此表达受限,会导致不同的人采用相同的表达方式(“有限表达”),故被告俞敏洪不构成侵权。被告代理人曾举例Twealth(火鸡)和wealth(财富)两个单词来证明其观点。如其辩称,turkey本身大写就是土耳其的意思,因此将土耳其和火鸡联系起来记忆是非常自然地。但是,自然不代表必然!比如,我们完全可以利用t u r发音['t:] 的谐音“特”在加上“key”的字意“主要的”产生新的联想记忆法,如“我们‘特(tur)’别介绍一种‘主要的(key)’制作火鸡(turkey)的方法”。又比如,我们完全可以把wealth(财富)拆分成weal(福利)和t h(谐音“是”)来记忆w e a l t h( 财富) 这个单词, 如“ ‘ 福利(wea l)’‘是(th)’国家‘财富(w e a l t h)’到达一定实力后体现”,等等,不胜枚举。很显然,在岳德宇诉俞敏洪著作权侵权一案中,从常识判断上来看,基本上只要愿意多思考,一定是可以找出甚至比原告岳德宇更好的表达形式来记忆特定的单词。从这个角度来说,二级法院并没有正确的理解“有限表达”的内涵和外延,因此导致在法理适用部分出现了一定程度的偏差。


  我们在用“有限表达”进行案件审理和裁量时,在事实方面,主要应当考量的是,除了已知的表述方式外,对于同一个事物,是否能够还有其它合理的、恰当的表述方式,如有,很显然就不能适用“有限表达”这一原则,排除对方侵权的可能。如没有,那么,后者的作品就能够依据“有限表达”原则,排除侵权的可能。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例