文著协:建立数字版权认证机制

总第38期 China IP 文/聂士海发表,[专利]文章

  在经过了数年的市场实战之后,原本纷繁缭乱的电子书产业内涵已经越发清晰了。现今的电子书之争已经由硬件比拼演变为内容竞争。“内容是核心,版权是关键”的理念如今已被业内人士广泛接受。


  “目前,国内电子书生产厂商普遍存在内容缺乏问题,主要瓶颈就是版权问题没有很好解决,电子书厂商试图通过各种渠道去获取电子授权,即使通过有关数字图书馆拿到的版权也可能有瑕疵,因为已有电子书厂商为此付出了惨痛的代价。”中国文字著作权协会(以下简称文著协)常务副总干事张洪波在接受本刊记者采访时表示。


  理清复杂的版权关系


  由于电子书产业涉及的版权种类比较复杂,其中既包含传统的发行权和复制权,又包括近年来“事故”频发的信息网络传播权等权利种类,一般非专业人士很难分辨清楚,因而导致电子阅读器厂商在版权购买、版权权利鉴别、反盗版等环节存在诸多困惑。


  在张洪波看来,电子书的问题应该放在数字出版的大概念下来理解。而无论是传统出版物还是数字出版物,其版权都应在我国相关法律和国际版权公约的框架内得到保护,任何使用者都应遵循“先授权后使用”的基本原则。


  张洪波认为,数字网络环境下文字作品的使用通常有三种方式:互联网传播,如数字图书馆、期刊网;移动通讯网络传播,如移动书城、手机报;移动存储设备传播,如电子阅读器。利用前两种传播方式的企业要购买信息网络传播权。而作为阅读器企业的内容获取方式来讲可以分为两种情况,一种是预装,另外则是以网站下载方式获取。如果是预装内容,则只应向版权权利人购买复制权;如果是网络下载内容,无论是用有线下载还是无线下载,都要购买信息网络传播权。


  “预装的内容不宜过多,只是起到一个指引的作用,更多的内容还是要通过平台下载,因为电子书容量有限。”张洪波说,“而下载的内容来源必须得到权利人的授权。”


  “一直以来,许多电子阅读器厂商通过与出版社直接签约的方式获得作品的电子文件和所谓的电子版权,但实际上,绝大部分图书的电子版权、特别是大约80%电子书的版权都直接掌握在作者手中,出版社只有纸书的出版权。尽管出版社在与作者签订图书出版合同时,尽可能使出浑身解数要求作者把什么电子版权等等一股脑全给出版社,有的还以合同是国家版权局规定的格式合同为由,将合同条款强加给作者。”张洪波认为,“对于仍在作者手中的信息网络传播权,出版社没有权利自使用或转授权。在这种情况下,出版社提供的图书信息网络传播权就会有很大成分的瑕疵,电子阅读器厂商去找出版社买信息网络传播权,就会面临被作者起诉的风险。”


  此外,张洪波还强调,各相关厂商均应采取必要的技术手段来保护数字版权,防止下载的内容被非法任意的传播,这也是一项法定的义务。


  显然,如果在版权的问题上处理的不好,就会使电子书沦为一种新型的盗版工具。


  张洪波还提醒广大著作权人,应充分认识到这里面存在的问题,同时不断增强版权意识,了解自己的版权基本内容。还应充分认识到自己的版权可能产生更多的经济价值,在与相关厂商签约时尽可能为自己争取更大的收益分配比例。


  尽快建立数字版权授权渠道


  在版权费的支付问题上,目前国内大部分电子阅读器企业的作法是,在购买大量图书版权时或将版权费用支付给了出版社,或将费用支付给了著作权人。但是每次支付版权费后,总会有相关出版社或著作人找到他们索要版权费。版权费究竟要支付给谁一直是困扰电子阅读器企业的难题之一。


  “通常,正规的电子阅读器企业都会找出版社授权,但往往这样的授权存在诸多瑕疵。据调查,目前国内拥有电子版权的出版社只有20%左右,很多出版社没有电子版权却擅自与企业签署授权协议,于是引发版权纠纷不断。”张洪波说,“很多出版社和作者都在通过专业的律师去和出版商打官司,其根本原因是数字版权授权渠道不通畅所造成的,因此我们需要尽快建立一个畅通数字版权授权渠道,并逐渐把法律诉讼当做辅助手段。”


  许多业内人士表示,在当前网络环境下,要做到既保护作者权益,又节约版权洽谈成本,就需要依靠集体管理组织,而文著协恰好可以发挥这样的作用。


  对此,张洪波表示,一些内容提供商虽然掌握大量作品的著作权,但面对给谁授权、如何授权、授权范围等一系列问题,往往缺乏必要的操作经验和精力,对新兴的业态和传播方式商业模式不了解,而著作权集体管理组织的优势正在于此。因此,在电子书领域,著作权集体管理组织存在着发挥作用的广阔空间。“作为我国唯一的从事文字作品著作权集体管理、服务、保护的非营利性社会团体,文著协正在顺势而上,积极参与,借此机遇大力发展会员,同时努力探索提出更加完善的与各厂商一揽子授权的方案。”张洪波说。


  据了解,2009年4月,文著协与汉王科技通过签约结成了内容数字化版权采购战略合作伙伴关系,在双方合作期间,汉王电纸书将成为中国文字著作权协会所管理的数字化版权内容发行的核心通路与终端,届时用户可以借助电纸书阅读大量具有版权保护的图书作品。


  通过与汉王签约,在出现版权法律纠纷时,文著协将会代为处理一切版权法律纠纷。根据《著作权集体管理条例》相关规定,对侵犯协会管理的文字作品著作权的行为,文著协有权依法采取维权行动,提请著作权行政管理部门做出行政处罚或提起相应的法律诉讼。


  有媒体报道称,这种由文著协直接将一揽子著作权输出给使用者的著作权交易方式,开创了版权输出领域一揽子版权交易B-C的先河,给整个数字出版产业提供了一种新思路,从而会加速数字出版产业的发展步伐。


  张洪波还介绍说,文著协将于近期建立一套全新的“数字版权认证机制”。这套数字版权认证机制在授权渠道、授权规则、数字版权利益分配和合同监督履行等方面进行详细的规定,制订数字版权授权合同的规范性文本,同时指导汉王科技等电子书生产厂商如何获得准确的电子版权,对其获得的电子版权进行版权专业上的认证,努力为数字版权建立一条便捷、有序的授权通道。


  政策层面存在缺失


  新闻出版总署署长柳斌杰曾表示,新闻出版总署将全面整合出版资源,消除传统出版产业和新型网络出版产业相互融合的体制性障碍,实现数字与传统产业间的平滑对接,创造更好的阅读条件。《国家“十一五”时期文化发展纲要》更是明确指出大力发展数字化内容、数字化生产和网络化传播产业,积极发展电子书、手机报刊等新业态。但在具体实践当中,尚有许多不够清晰、不够完善的地方。


  张洪波认为,由于我国的出版业正处于转企改制的关键时期,同时面临着由传统出版向数字出版的转型期,在政府管理层面,手机出版、数字出版和互联网出版的概念还没有完全理清,而相关的法律虽说暂时适用于数字出版业,但也是漏洞百出。


  张洪波表示,现有相关法律法规滞后,需要及时修改,以满足和适应现代信息技术发展的要求和著作权产业发展的需要,信息网络传播权的内涵和外延要调整和进一步明确。目前有关数字出版的相关法律还是2005年3月1日实施的《信息网络传播权保护条例》。四年多的时间里,该条例在实际的市场环境中已经暴露出很多问题,在一定程度上制约了产业的发展。其中就包括了不规范的数字版权授权。有专家称该法规属于“失灵”范畴。


  “产业环境的改善需要政府不断推动法律环境建设和企业诚信环境建设。政府主管部门应规范数字出版市场秩序,设立和完善数字出版资质准入制和市场监管机制,国家版权局可以从市场监管和行政处罚方面,为产业发展和塑造合格的市场主体创造公正、公平的竞争环境。”张洪波说。


  “希望政府主管部门对数字出版的整个链条尽快进行调研、梳理和分析,理清影响权利人利益实现和产业发展的问题,推动解决作者授权、授权通道、数字出版技术标准、解决数字出版资源的重复建设和浪费、国家统一数字资源平台的建设、完善商业模式和结算方式以及第三方监督机制等问题。网络出版的混乱局面应该为政府主管部门规范数字出版提供很好的借鉴。”张洪波建议。


  据悉, 国家有关部门正在积极推进移动阅读产业标准的制定。在今年1月21日举行的“2010中国移动阅读产业论坛”上,工信部科技司负责人透露,工信部科技司将进一步发挥行业主管部门的作用,积极推进“移动阅读产业”相关标准的制定。另据报道,新闻出版总署副署长孙寿山日前在出席“数字出版产业链共赢峰会”暨辞海悦读器战略发布会时表示,新闻出版总署将从产业、产品、标准、技术等方面推动电子阅读器产业的发展。


  “ 现在正是政府主管部门介入数字出版行业管理的最佳时机,而版权将是一个很好的切入点,我们期待政府主管部门在规范数字出版和版权管理、创造国内公平、公正、平等的市场竞争规则和秩序、保护权利人利益、打击数字侵权盗版等方面有所作为。同时,我们也特别提醒广大作者在签订图书出版合同时,要尽量将信息网络传播权保留在自己手中,在授权电子书厂商时,也要擦亮眼睛,谨慎处之。文著协愿意为广大作者提供这方面的帮助。”张洪波如是说。

 

       

          相关链接:逐鹿电子书
                         Kindle之鉴
                         终端:谁将抢滩登陆
                         内容:争鼎之战
                         电子书令“山寨主”集体迷失



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例