苹果公司:头文字I的商标麻烦

总第40期 上海知识产权研究所副所长 文/袁真富博士发表,[商标]文章

  苹果公司(Apple Inc)的成长史似乎也是一部商标争议史。就像他推出的时尚电子产品一样,苹果的商标争议也总是不断引起关注。平板电脑iPad才刚刚上市就风波不断。由于唯冠科技深圳有限公司早在2000年1月就在第9类计算机、电视机等商品上申请了“IPAD”商标,因此苹果公司只好与唯冠谈判商标转让,不料半路杀出个程咬金。深圳巨龙兄弟公司扬言要买下唯冠的IPAD商标,“我们愿意出比苹果更高的价钱。”但话音未落,2010年5月14日,巨龙公司就收到苹果公司的通知书。苹果公司称,唯冠同意出售和转让iPad商标,苹果公司有受让中国iPad商标的权利,巨龙兄弟若购买iPad商标,就必须承担该项购买的风险。
  其实早在1980年,苹果就惹上了商标麻烦。当时的披头士成员乔治·哈里逊注意到一家杂志的苹果电脑广告,认为苹果电脑与披头士1968年成立的苹果唱片(Apple Corps)可能发生商标争议。双方1981年达成协议,允许苹果电脑使用该名称,但只限于在电脑业发展,披头士的公司则继续耕耘娱乐业。
  2003年苹果电脑推出iTune,双方再生冲突,苹果唱片声称苹果电脑入侵了它的领域。经过一番诉讼,双方在2007年达成协议,苹果公司取得了“Apple”品牌的全部控制权,并授权让披头士的唱片公司继续使用某些商标
  令苹果公司陷入商标大战的还有他的“I”系列商标。2007年1月,苹果公司高调推出新手机iPhone后,时隔仅一天,思科系统公司便将苹果告上法庭,宣称苹果使用iPhone侵犯了他们的商标权。事后,思科和苹果握手言和,根据协议,双方在全球范围内皆可在各自的产品上任意使用iPhone商标。而在国内,苹果公司面临着同样的问题。汉王科技早在2004年就注册了“Iphone”商标,苹果公司不得不在2009年7月以365万美元从汉王科技买下iPhone商标
  这一次,苹果似乎又要花重金买下IPAD了。上市不到一个月,苹果iPad平板电脑就销售了100万部,2010年5月底还将在美国以外的9个国家销售,但不包括中国。如果不解决商标问题,苹果公司的IPAD进入中国将面临法律障碍。
  作为一个国际性的大公司,苹果显然不会在商标问题上那么无知。从商标管理的惯例来看,苹果公司在启用一个新商标时,应该会在其目标市场国家或地区进行商标检索,以确认其商标是否存在侵权争议。如果存在争议,要么就回避侵权换一个新商标,要么就去花钱买下来。
  显然,苹果公司对头文字“I”的商标有着强烈的偏好和执着的追求,不会轻言放弃。稍微观察一下就知道,苹果公司使用和注册的商标,总是喜欢加一个前缀“I”。仅在中国他就已经申请注册了IMAC、IPHOTO、ITUNES、IBOOK、IMOVIE、IPOD、IDVD、IPHONE、IWORK、ILIFE、IPAD等商标,俨然一个“ I”打头的商标大家族。纽约Kramer Levin Naftalis & Frankel LLP的合伙人约翰·丹尼尔(John Daniel)说:“‘I’前缀是苹果一直正在开发的,如果失去它,苹果公司将是不幸的。”
  苹果公司的“ I ” 系列产品已经赢得了不计其数的粉丝,但也埋下了不少商标隐患, 因为以I打头的商标不可能全部被苹果公司收入囊中,更不可能在全球所有国家都成功预先注册,因为这些商标的显著性不是特别强,又具有视觉冲击感,苹果公司想得到,别人同样也想得到。IPHONE和IPAD已经证明了这一点。
  幸运的是,苹果公司有钱去购买。但不幸的是,因为它是苹果公司,人家也会坐地起价。如果苹果公司继续坚持头文字I的商标战略,很难保证下一个备受瞩目的I字头商标不会握在别人手里。
  事实上,或许有一种可能,那些以抢注商标为业的商标刺客,可能正在努力挖掘下一个头文字“I”商标,然后等着苹果公司上钩。


免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆
  • dayinzl@126.com2010/7/24 10:34:02留言:从商标管理的惯例来看,在启用一个新商标时,应该会在其目标市场国家或地区进行商标检索,以确认其商标是否存在侵权争议。


查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例