美国知识产权执法简介

总第40期 文/周伟国、谭文晔发表,[专利]文章

谭文晔   美国北维律师事务所创办合伙人

 

  美国拥有一套全面、成熟且仍在不断完善的知识产权执法体系。知识产权所有者及竞争者从未停止过就知识产权的侵犯、维护、修改和执行进行的激烈斗争。美国政府也不免牵扯到某些特殊案例中。对一家成功的企业而言,知识产权即便不是最关键的但至少也是一项至关重要的资产,而对知识产权保护的疏忽必将导致毁灭性的后果,因此知识产权执法显得尤为重要,而了解美国基本的知识产权执法体系对准备在美国拓展业务的外国公司而言也是十分必要的。
  一、美国知识产权司法实施体系
  一般而言,知识产权受害者通常会通过民事法庭寻求法律救助。只有在极个别情况下,美国政府才会对知识产权侵犯者诉诸刑事责任。
  1、民事责任
  版权
  著作权受联邦法令《版权法》保护,《版权法》明文规定“独家版权的法定或实益拥有者有权对任何侵权行为提起诉讼。”版权所有者可以在联邦地区法院对侵权方提起民事诉讼。若版权所有者诉讼成功,法院将对版权所有者做出补救裁决,即赔偿或禁制令裁决。没有获得版权所有者允许或授权的个人或机构在下列情况下会触犯版权:1)复制受版权保护的作品;2)研制派生作品;3)分发受版权保护的作品;4)公开表演受版权保护的作品;5)公开展示受版权保护的作品;6)通过数字音频传送受版权保护的作品。
  专利
  联邦法令《专利法》对专利权的获得和保护也有明文规定。《专利法》赋予专利所有者禁止他方制作、使用、销售和进口该专利产品的权利。专利所有者可在联邦地区法院对专利侵权方提起诉讼以求获得法律救助。
  专利所有者必须能证明被告侵权人侵犯了专利所有者的权利。通常情况下,专利所有者必须维护专利的有效性和执行力度,否则侵权人会从各方面对专利进行挑战,连已授权的专利也不会放过。
  商标、不正当竞争和商业秘密
  《商标法》保护商标所有者的专有权,禁止他人使用该商标混淆消费大众对该产品或服务的认知。根据联邦商标法《兰哈姆法》的规定,商标所有者可在联邦地区法院提起诉讼,或在州法院按州普通法行使其权利。
  原告也可以按不正当竞争法提起诉讼,其涉及的范围要比《商标法》宽广得多。不正当竞争涉及任何一项使公众对某产品或服务的销售及相关活动引起的混淆、误导或欺骗的商业行为,如滥用商业秘密,而商业秘密本身也涉及到另一个单行法的范畴。
  商业秘密法保护有价值的的商业信息,禁止他人盗用。盗用指的是侵权人通过滥用机密关系或其他不正当手段获取商业秘密。在下列条件下商业秘密所有者可将侵权者告上州法院或联邦法院:1)拥有有商业价值的秘密;2)侵权人获得非法的秘密;3)商业秘密所有者已采取合理措施保护秘密。商业秘密的区别性特点是权利人必须证明侵权人已经了解或应该已经了解商业秘密信息。这点有别于《专利法》的侵权人在不知情的情况下侵犯专利权。
  2、刑事责任
  《版权法》第506款规定“为获得商业利益或个人经济利益而蓄意侵犯版权应予以刑事处分。”实际上,当侵权活动涉及大笔资金时美国司法部门才会起诉侵权人。
  《专利法》并无专利侵权涉及刑事责任的规定。而当美国政府把实施义务授予私人机构时,《专利法》会按照某些类似刑事条款的规定阻止侵权或其他非道德行为。如果侵权人从事极端的或蓄意的侵权活动,损害赔偿条款允许专利权利人追诉三倍的赔偿金及合理的诉讼费。
  商业秘密从很大程度上来说是一部州法。1996年议会颁布的《经济间谍法》视特定的商业秘密盗用为联邦犯罪。一些州法明文规定在未经授权下披露、盗窃或使用商业秘密均为犯罪。和《版权法》实施情况一样,商业秘密盗用的刑事诉讼并不常见。
  一些州对商标侵权或伪造予以刑事裁决。1984年议会通过的《商标伪造法》视商标伪造触犯联邦刑法。
  当事人因以下原因通常不会诉诸刑事责任:一、个人不能提起刑事诉讼而应由政府管制的;二、政府一般不会采取刑事措施除非相关侵权行为达到一定程度的;三、难以证实刑事案件的责任,种种原因导致知识产权权利人从刑事责任角度追究赔偿救助难以实现的。
  另一方面,权利人可以对侵权人诉诸民事责任赔偿。事实上,知识产权权利人能利用政府参与的优势寻求民事赔偿救助。
  知识产权诉讼法院
  除了一些较特殊的案例,版权专利侵权案都由联邦法院授理。在版权诉讼案中,在联邦地区法院败诉的一方有机会向地区法院所属的联邦巡回法院提起上诉。但是所有上诉到联邦地区法院的专利案件要提交到专有上诉法院,即1982年议会创办的联邦巡回法院。而议会创办联邦巡回法院的重要目的之一正是为了确保《专利法》在本国内统一实施。三十年以来,联邦巡回法院就《专利法》制定了一套独特的法学理论。联邦巡回法院也是《兰哈姆法》商标诉讼的裁决法院。
  当事人可以按联邦法、《经济间谍法》、《兰哈姆法》将商业秘密案或商标侵权案提交到联邦法院。
  二、知识产权执法行政机制
  美国专利商标
  美国专利商标局是处理专利商标案件的唯一行政机构。它已建立了一套完善而复杂的机制来掌管专利的授予、驳回和废除。专利所有者能使用该机制来保护其专利权。例如,专利所有者能要求美国专利商标局采取一系列行政措施如干扰、单方复查,双方复查来废除竞争者的非法专利从而建立产品的法律独断权。专利所有者也能采取延续、再发行或单方复查等措施修改该专利。这些措施也能用在诉讼过程中。至于商标,其范畴虽不如专利广泛,美国专利商标局也采取类似措施,如采取异议程序或撤消程序来否定商标申请或废除已注册商标
  国际贸易委员会
  按照337条款,国际贸易委员会授理进口产品侵害国内产品知识产权的相关案件,国际贸易委员会有权禁止进口侵权产品,知识产权所有者能要求国际贸易委员会展开337调查以阻止进口侵权产品。
  对国际贸易委员会授理的案件,审判或听证时要求一位行政法官在场,由国际贸易委员审查。如果知识产权所有者胜诉,国际贸易委员会给美国海关发布一则禁止入境命令以阻止进口侵权产品。收到禁止令的被告若企图违反此命令会招致更大金额的罚款。
  现在美国国际贸易委员会已成为知识产权所有者行使其权利的一个重要判决机构。国际贸易委员会的诉讼会产生一项指令性补偿判决。另外,国际贸易委员会对法院没有约束力,故当事人既可以向国际贸易委员会起诉亦可向法院起诉。
  美国海关
  除了美国国际贸易委员会,美国海关是商标所有者以较低成本行使其权利的重要政府机构之一。依据众多法律章程,美国海关有权对商标侵权商品进行扣留、没收、或予以民事处罚。海关执行已在海关注册的商标所有者的权利。除了禁止侵权商品进入美国境内,商标所有者也可以向海关索求没收货物的相关信息。
  联邦贸易委员会
  《联邦贸易委员会法》第5款授权联邦贸易委员会调查和阻止欺骗性贸易行径,联邦贸易委员会有权处理企业间的不正当竞争。另外,联邦贸易委员会有责任行使反托拉斯法,审查公司兼并提案及调查其他非法兼并的竞争行为。由于联邦贸易委员会越来越频繁地涉及知识产权案件,该机构也成为美国知识产权重要执法行政机构之一。
  美国知识产权执法协调委员会
  美国知识产权执法协调委员会是议会根据《2008年优化知识产权资源和组织法案》新创的机构,受奥巴马总统指派和参议员确认。美国知识产权执法协调委员会协调联邦机构阻止非法知识产权行为发生。
  三、执法救助
  知识产权所有者通常获得经济赔偿或禁令救助。在一份过于简化的陈述中,经济赔偿貌似让被告处于侵权行为尚没发生的的情境中,而禁令则阻止侵权人进行侵权行为,有时,侵权人被命令销毁其制造的侵权产品。颁布禁令是一项通常做法。它意味着知识产权侵权并非有别于其他涉及禁令的案件,若没有任何形式的禁令产生,知识产权所有者及其侵权者通常会达成一项强制许可协议。
  四、美国知识产权执法制度下的外国当事人
  通常情况下,美国知识产权执法体制下的外国当事人即指在美外国企业。外国企业能有效公平地行使美国知识产权。尽管没有关于外国知识产权权利人诉讼成功率的统计数据,浏览知识产权案件也会发现外国当事人,尤其是来自欧洲、日本、加拿大等发达国家当事人的胜诉机率不低于美国本土当事人。再者,作为世界贸易组织成员的美国有义务遵循国际法则,公平对待外国企业。
  也许会有人认为在美国行使知识产权的外国公司会遇到一些障碍。明显的例子就是有人认为在诉讼中法官会有意无意的偏袒美国公司,但并没有证据证明外国企业在美国行使知识产权时受到不公平待遇。来自欧洲和日本的大型会主动执行知识产权,并对美国的知识产权执法体系表示满意。
  五、给中国公司的建议
  中国政府和中国公司对创新和知识产权发展寄予厚望。中国公司必须意识到知识产权是某种形式的商业工具,在激烈的市场竞争中,拥有自主知识产权的公司在与其他公司达成许可协议、甚至在案件诉讼中都占有相对优势。
  再者,中国公司不应惧怕在美国体制下采取行动保护其知识产权。聘用有经验的美国律师能克服对美国体制不熟悉的缺点,在诉讼中公司本身也应收集有用的资料。
  其次,中国公司应该意识到诉讼本身就是一项为达到商业目的的工具,大量的诉讼在法庭外得以解决。美国诉讼的特点之一就是广泛的发掘机制,双方通过发掘对方的优势和不足,最终达成协议。



免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆

查询及评价系统

文章检索

关键词:

在线调查

据悉,正在修订中的《专利法》四修,拟将恶意侵权专利赔偿额度从原有的最高三倍上限调整到最高五倍,五倍赔偿已经是目前世界上最高的赔偿额度,对此,你有什么看法?

没有考虑过
合理,打击侵权,确有必要
不合理,赔偿过高,国际上并无先例