《红色娘子军》侵权案二审分歧仍巨大

2008年6月26日，中央芭蕾舞团红色经典《红色娘子军》专场慰问演出在重庆上演。图/CFP

　　[新京报讯] 备受关注的《红色娘子军》著作权之争仍在继续，今年5月18日，西城做出一审判决，中央芭蕾舞团（以下简称中芭）需向作者梁信支付12万元，双方对此判决均不服并上诉。近日，本案二审在北京知识产权法院开庭，双方分歧依然巨大。

　　原告·未允许将作品改编成芭蕾舞剧

　　庭审当天，梁信委托了两位代理律师出庭，其本人、女儿梁丹妮和女婿冯远征都没有到现场。中芭则由舞团办公室副主任和一位代理律师出庭。

　　庭审中，双方展开激烈争论。梁信表示，自己从未允许中央芭蕾舞团将《红色娘子军》改编成芭蕾舞剧，1993年双方订立的协议在性质上属于为期十年的著作权许可使用协议。中央芭蕾舞团2003年6月25日之后的《红色娘子军》演出行为都属于侵权行为。对于官网介绍该剧未给梁信署名一事，也不能仅仅以书面形式道歉。故认为一审判决认定错误，请求予以撤销，并坚持一审的诉讼请求，要求中芭停止侵权，公开赔礼道歉，并赔偿55万元。

　　被告·改编1964年已完成 原告也参与了

　　中芭则称，改编早在1964年就已完成，而当时梁信先生也参与到了改编过程中，可以认为改编行为是经过梁信先生许可的。中芭与梁信1993年签署的合同是著作权的转让合同，在2003年以后不需要经过许可，只需要支付报酬。但一审法院将梁信没有主张、没有请求的报酬事项纳入裁判范围，并判赔12万元，违反“不告不理”原则，属于超越诉讼标的的违法裁判。

　　梁信方面坚称并未许可，中芭原团长李承祥的证言显示，有“文化部决定排演”“文化部通知进行改编”等表述。

　　梁信的代理律师据此表示，当时不是对私有权利协商一致的处分，而且当时并没有《著作权法》，因此并不存在法律意义上的许可行为。

　　“没有《婚姻法》的时候，夫妻结婚就无效吗？”中芭认为，没有成文法律并不是法律行为无效的理由。中芭还表示，一审关于赔礼道歉的认定也错误。法院立此案是侵犯改编权案件，而宣传海报单中未给梁信署名是关于署名权的违约之诉，而不是侵权诉讼，法院不能同案受理。据此，请求撤销一审判决。此案未当庭宣判。

　　回顾·一审判中芭赔偿12万

　　梁信起诉称，1961年，他本人创作的电影文学剧本《红色娘子军》被拍成同名电影公映发行。1964年，中芭未经他许可将该电影剧本改编为芭蕾舞剧《红色娘子军》并进行公演。

　　1993年6月，双方订立协议，确认梁信享有电影剧本的著作权，中芭负有给梁信署名义务，并一次性付给梁信5000元作为“作品表演”向作者支付的报酬。

　　梁信表示，2003年6月，协议期满失效，中芭迟迟未与其续约。他于2011年12月起诉，要求中芭停止侵权，公开赔礼道歉，并赔偿55万元。开庭时，中芭否认侵权，称双方于1993年6月所签协议使用“一次性付给”，是指一次性买断，请求法院驳回梁信全部诉求。

　　西城法院一审认为，芭蕾舞剧《红色娘子军》的演出得到了梁信许可，不侵权。双方于1993年签订的协议，不属于作品许可性质，而是就表演者表演改编作品时给付原作者报酬的约定。

　　2003年6月以后，中芭持续演出芭蕾舞剧《红色娘子军》不构成未经许可使用侵犯梁信著作权，但应依法向梁信支付相应的表演改编作品报酬。

　　法院一审判决，就中芭在2003年6月后未付《红色娘子军》表演报酬，赔偿梁信12万元，并就官网介绍该剧未给梁信署名一事，向梁信赔礼道歉。

　　梁信与中央芭蕾舞团均不服一审判决，分别向北京知识产权法院提出上诉。（记者 林野）

　　原标题：《红色娘子军》侵权没？二审分歧仍巨大 一审判决中央芭蕾舞团赔偿冯远征岳父12万元；双方均不服并上诉
　　来源：新京报

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：13621279650 13621252760，邮箱：chinaip@chinaipmagazine.com