全国法院典型案例 | “爸爸炒料”商标侵权及不正当竞争纠纷案（附音频）

原告：成都求人餐饮管理有限公司（简称求人餐饮公司）

被告：成都恋上爸爸炒料餐饮服务有限公司、成都恋上爸爸炒料餐饮服务有限公司新都分公司、成都恋上爸爸炒料餐饮服务有限公司龙泉驿分公司、成都恋上爸爸炒料餐饮服务有限公司金牛分公司（合称恋上爸爸炒料公司）、王某某、王某

求人餐饮公司独创的“爸爸炒料牛排老火锅”是以牛排锅底为特色，并融合80、90后儿时家庭火锅特色及装饰装修风格的火锅品牌，以“一座城市的火锅记忆”为设计理念，进行“爸爸炒料牛排老火锅”门店的装潢设计。案外人张国安在第43类上注册了第41191505号图形商标、第35类上注册了第41179593号图形商标，并授权求人餐饮公司以独占许可的方式使用前述两枚商标。恋上爸爸炒料公司及其分公司经营的三家“爸爸炒料牛排老火锅”店，与求人餐饮公司的“爸爸炒料”服务名称完全相同，且店内装潢、油料包装装潢相似，恋上爸爸炒料公司还在其店招、店内装饰、广告、网络宣传等多处突出使用与第41191505号、第41179593号商标相近似的图形标识。

求人餐饮公司认为，恋上爸爸炒料公司及其分公司、股东王某和王某某的上述行为构成商标侵权及不正当竞争，主观上以侵权谋取不正当利益为业；王某投资设立的成都市厨大侠餐饮管理有限公司在金牛区开设的“厨大侠”火锅店，就位于求人餐饮公司“爸爸炒料牛排老火锅（交大店）”的隔壁；六被告在明知“爸爸炒料”品牌系求人餐饮公司独创的情况下，全方位复制求人餐饮公司的“爸爸炒料牛排老火锅”店，属于恶意侵权，应适用一倍的惩罚性赔偿。

一审法院经审理并作出判决：恋上爸爸炒料公司赔偿求人餐饮公司经济损失4464135元及合理开支6万元。

一审宣判后，各当事人均未提出上诉，该判决现已生效。