直播报名 | 企业注册商标时的“延续性问题”及驳回后的诉讼策略主题研讨会

知识产权家

近年来，企业及个人愈发重视商标的注册及保护。尤其是经营多年、且商品及服务已经在本地区或行业内具有一定知名度的情况下，考虑在本企业“核心商品（服务）”之外的其它类别注册商标时却被国知局以“与在先商标近似、申请商标不具有知名度”为由驳回注册申请的情况，在近年来商标申请案件中有比例升高的态势。

此外，对于初次申请商标的企业及个人，被国知局以“商标近似、具有欺骗性（误认）、不具有显著性（显著特征）”等三大理由驳回申请的案件屡见不鲜。

如果以上情况正发生在您的企业，那么需要通过哪些方法能够使申请商标成功注册？既然商标申请被国知局驳回了，后续走诉讼争取的成功率高么？需要向法院提供哪些证据才能打动法官？如何搜集证据？针对以上常见问题，高沃律所专业商标律师通过直播的形式带您来详细了解！

直播时间：2023年04月20日 19：30--21：00

主办单位：北京高沃律师事务所

扫描二维码报名观看直播

↓↓↓

直播讲师

陈绪飞

资深律师

北京高沃律师事务所商标诉讼律师

具有丰富的商标行政案件、商标民事侵权案件，以及企业间不正当竞争案件的办理经验。于2017-2020年担任北京知识产权法院人民陪审员，其间审理了涉商标、专利、著作权案件超千余件，办理案件能够从审判者和当事人的双重角度去分析研判案件，找出案件的“争议焦点”问题，从而向当事人提供明确精准的诉讼策略。同时熟悉承办法官的审判思路和庭审特点，能够根据不同法官、不同案件，灵活把握庭审，最大限度为当事人争取权益。

直播课程简介

在企业商标布局中，在具备什么条件下适宜主张“延续性注册”的成功率更高。若申请商标被国知局以“商标近似、具有欺骗性（误认）、不具有显著性”等理由驳回复审，采用哪些诉讼策略和方法可以通过法院诉讼方式将商标挽回。

本次直播，将要重点向大家介绍“商标延续性注册、商标驳回复审”行政案件的诉讼思路和解决方案。

直播课程大纲

（一）什么是商标的“延续性注册”，以及主张“延续性注册”应具备哪些条件？

（二）申请商标被驳回复审的三大障碍：“商标近似、具有欺骗性（误认）、不具有显著性”。为什么有些商标的申请必然要通过诉讼方式才能使注册成功。

（三）高沃精典案例之“延续性注册、商标近似、具有欺骗性（误认）、不具有显著性”案件（约4-6个案例）

1.广东某食品公司诉国知局、因商标近似而主张“延续性注册”案件。

本案涉及商标法律问题

商标延续性注册需要满足以下几个构成要件：一，基础注册商标经过使用获得一定知名度；二，商品或服务相同或类似；三，商标相同或近似；

2.北京某公司诉国知局、因“文字商标”近似的一审案件

本案涉及商标法律问题

国知局及法院，对于“文字商标”是否构成近似的观点较为一致。突破口在于，申请商标是否形成了不同于引证商标的新的含义、专属含义及指向。

3.上海某公司诉国知局、因“图形商标”近似的一审案件

本案涉及商标法律问题

国知局及法院，对于“图形商标”是否构成近似的观点有较大区别。突破口较多。图形商标是否近似，还是要多考虑整体的视觉感受。

4.上海某公司诉国知局、因违反商标法第十条一款七项“商标具有欺骗性（误认）”的一审案件

本案涉及商标法律问题

何为商标法意义上的“欺骗性”？国知局及法院对此问题观点有所不同。突破口在于，你的申请商标要形成不同由商标文字本身的新含义。

5.重庆某公司诉国知局、因违反商标法第十一条“缺乏显著特征”的驳回复审案件

本案涉及商标法律问题

何为商标显著性（显著特征）？哪些证据可以成为商标注册具有显著性的证据？

本次直播参与方式

朋友们，如果你正遇到自己的商标被国知局以缺乏知名度故而不认可”新商标的延续性注册“的请求。或者你的申请商标被国知局以“近似、具有欺骗性（误认）、不具有显著性”等理由驳回复审。

那么，在观看此次直播之前，请拿出你的国知局驳回复审决定书（或法院的一审判决）、以及向国知局（或一审法院）提供的商标使用证据，把这些材料准备好来观看我们的直播，这样才能有针对性的边听边分析。同时根据你自身的情况可以准备1-3个问题向陈绪飞律师进行提问。

商标法鼓励企业积极使用商标，即使申请商标被国知局驳回复审，通过后期的积极举证，也是有可能通过诉讼方式将商标成功挽回的！

扫描二维码报名观看直播

↓↓↓

继续滑动看下一个