全国法院典型案例 | 涉“剧本杀”作品著作权权属、侵权纠纷案（附音频）

原告（反诉被告）：谢某安

被告（反诉原告）：王某成

被告 ：武汉市武昌区来电桌游吧

2021上半年，谢某安、王某成等四人共同创作完成剧本杀作品《窃听》，其中谢某安发挥主创作用。2021年6月10日，王某成与谢某安签订《剧本版权转让合同》，约定自合同签订之日起将《窃听》作品除人身权以外的所有权利转让给王某成。2021年6月12日，谢某安经向江苏省版权局申请版权登记，取得《作品登记证书》，该证书载明《窃听》作品作者、著作权人均为谢某安。2021年9月6日，王某成、赵某钧等共同经营的“LD俊森剧制”通过“黑探有品”平台宣传并销售《窃听》剧本24套，每套作品售价2388元。

为此，谢某安起诉请求判令两被告停止侵权、登报道歉、赔偿损失 ；王某成则反诉请求判令谢某安停止侵权、赔偿经济与精神损失并公开道歉。

湖北省武汉市中级人民法院一审认为 ：

关于涉案作品的著作权归属 ：作品著作权不因登记取得，作品登记证书只是表明作品权属的初步证据。尽管《作品登记证书》载明谢某安系涉案剧本杀作品《窃听》的著作权人，但涉案微信聊天记录、证人证言及当事人自认等可证明涉案作品由谢某安、王某成等四人共同创作完成，法院据此确认上述四人系涉案作品的合作作者及著作权人。

关于被告是否侵害原告著作权：两被告运营的“LD俊森剧制”在“黑探有品”平台宣传推广涉案作品，宣传海报载明作者为“森森”，未署原告谢某安之名，割裂了谢某安作为合作作者同涉案作品之间的联系。由于署名权系著作人身权，专属于作者本人，并不因涉案《剧本版权转让合同》而发生转移，故两被告侵害了原告的署名权。

关于反诉被告是否侵害反诉原告著作权 ：涉案作品系合作作 品，谢某安仅为合作作者之一，在其已转让著作财产权份额的情形下，谢某安仍将自己登记为涉案作品的唯一作者与著作权人，明显与事实不符，违反诚实信用原则。由于作品登记具有公示效应，谢某安未将其他合作作者登记为作者，割裂了其他合作作者与涉案作品间的紧密联系，侵害了包括反诉原告王某成在内的其他合作作者的署名权。

综上，法院一审判决 ：被告王某成、武汉市武昌区来电桌游吧立即删除在“黑探有品”平台发布的《窃听》作品宣传海报，在“黑探有品”平台发布致歉声明，并支付原告谢某安维权合理费用8000元 ；反诉被告谢某安向江苏省版权局申请撤销《作品登记证书》，并支付反诉原告王某成维权合理费用2万元。

一审宣判后，当事双方均未上诉，一审判决已生效。