知识产权保护展

论坛及展览以"去伪存真、传承文明、创新发展"为主题。全面阐述当下书画界中知识产权的问题,艺术品侵权的界定;届时邀请中国当代书画大家、知识产权庭法官就典型案例现身说法,依照现有的法律适用现有的发展;就书画界中的实务做出分析与探讨,挖掘艺术品潜在商业价值;沟通与探讨适合中国书画界的知识产权管理的有效路径。

主办单位

  • 中国日报知识产权频道
  • 《中国知识产权》杂志

协办单位

  • 北京海瑞迅捷文化传媒有限公司
  • 北京蓝色精灵公关咨询有限公司

邀请嘉宾

  • 国家相关政府部门领导
  • 中国法学学者教授
  • 最高法院法官
  • 中国版权协会领导
  • 知名书画家
  • 书画收藏家
  • 艺术评论家

指导单位

  • 中国版权协会
  • 中国软件行业协会

独家微博支持媒体

网络直播媒体

合作媒体

  • 中央电视台
  • 新华网收藏频道
  • 中国日报
  • 腾讯收藏
  • 雅昌艺术网
  • 收藏投资
  • 创新时代
  • 中国文物网
  • 21世纪经济报道
  • 北京电视台
  • 人民日报
  • 第一财经日报
  • 法制晚报
  • 北京晚报
  • 北京人民广播电台
  • 中央人民广播电台
  • 新传媒网
  • 新京报

书画艺术品交易的法律风险管理

  近年来,书画艺术品交易市场持续火热,正所谓“乱世黄金,盛世收藏”,但与之相对应的则是书画艺术品交易的乱象,作品造假愈加有恃无恐,甚至形成了从印刷、出版到销售的造假产业链,书画艺术品的购买者和艺术家群体均处于合法权益较难保护的尴尬境地。

  案件回放

  沈阳市中级人民法院就沈阳企业家冯俊诉沈阳某艺术品公司销售“名画赝品”要求返还购画款案做出终审裁决,冯俊历时六年最终胜诉,众多媒体认为该案的裁决捅破了书画艺术品市场的“保卖不保真”的行规。实则不尽然,因为“保卖不保真”的行规主要是指拍卖交易方式下的规则,而冯俊是在艺术品公司的负责人承诺所有字画均为真品、如假包退的“保卖保真”的情况下购买了齐白石的《红梅喜鹊》、《紫藤》、《螃蟹》,任伯年的《松林高士图》,林风眠的《鹭鸶图》,潘天寿的《秋崖小憩图》,刘海粟的《泼彩山水》共七幅画,并支付费用八十一万元。后经鉴定,七幅画均为赝品,冯俊遂提起诉讼。可见,书画艺术品的交易方式对交易风险有重大影响。

  书画艺术品交易的方式

  就书画艺术品交易而言,较常见的为购买者直接向书画艺术品商店、艺术品公司或者个人购买与购买者通过拍卖公司拍卖的方式购买两种方式。

  前者可称为一般交易,主要受《合同法》等法律、法规的规制;后者可称为拍卖交易,主要受《拍卖法》等法律、法规的规制。虽然一般交易与拍卖交易在法律性质上均属买卖,但是二者的交易规则存在某些本质的区别,如在拍卖交易中,拍卖公司对拍卖标的的瑕疵担保责任明显弱于一般交易,其有权在拍卖交易中就拍卖标的的瑕疵做出免责声明,而拍卖交易中的购买者对拍卖标的瑕疵的查验义务明显重于一般交易。

  书画艺术品一般交易的法律风险管理

  本案中,冯俊的交易行为属一般交易。在一般交易的情况下,若购买者为自然人,其除了可以依据《合同法》等法律维护自己的合法权益外,还可援引《消费者权益保护法》的规定。由此,冯俊在能够证明七幅画确系在被告艺术品公司处购买且为赝品以及支付了相应购买款与其他合理开支的情况下,其诉讼请求得到法院的支持完全正当,因为“保卖不保真”的行规与我国一般交易情况下的法律法规的规定相冲突,而自始至终就不应得以适用。

  笔者甚至认为,冯俊可以依据《消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”之规定,主张艺术品公司双倍返还购画费用,并要求赔偿其合理开支。就此,作为购买者,在购买书画艺术品时应尽可能与卖方签署书面的买卖协议,并对包括所购书画艺术品系真品还是赝品等事项进行明确约定,并将协议与交易后卖方提供的票据、鉴定证书等进行妥善保存以备出现争议后能够提供有力的证据维护自己的合法权益;作为卖方,应在出售前充分辨别书画艺术品的真伪,出售时不要做出与书画艺术品本身不一致的承诺,尤其应在采购书画艺术品时与原持有方签署书面的买卖协议,就书画艺术品系伪品所导致的法律后果做出约定。

  书画艺术品拍卖交易的法律风险管理

  提起拍卖交易,众所周知的苏敏罗就北京翰海拍卖公司拍卖的所谓吴冠中的画作《池塘》为伪品而与之对簿公堂一案即是拍卖交易所引发的诉讼,苏敏罗一审败诉,二审结果未知,但并不乐观。显然,冯俊一案的裁决对于拍卖交易中“保卖不保真”的行规无任何影响,因为拍卖中“保卖不保真”的行规为《拍卖法》第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任”所确认的法律规则。

  因此,购买者、拍卖者在通过拍卖的方式交易书画艺术品时仍然要对“保卖不保真”的法律风

  险引起足够重视。一是,拍卖公司依法应当于拍卖日七日前发布拍卖公告,一旦购买者意欲购买,应尽快搜集信息,做好相应购买准备。二是,拍卖公司依法应当在拍卖前展示拍卖标的不少于两日,并提供查看拍卖标的的条件及有关资料,一旦购买者意欲购买应要求拍卖公司提供拍卖标的的来源和瑕疵的书面文件,并在全面查验拍卖标的的有关资料中是否包括不能保证拍卖标的的真伪或者品质的声明等重要条款的同时,尽快通过目鉴、文献佐证、仪器辨伪等方式对拍卖标的做出初步判断。拍卖公司在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的,表明其不承担瑕疵担保责任,一旦拍卖标的系伪品,则拍卖公司可以免责,即便像苏敏罗般起诉仍可能面临败诉。因此,在对拍卖标的的真伪不能确定时,初入行的购买人应放弃购买,资深购买者则应谨慎购买。三是,购买者发现所购买的书画艺术品存在瑕疵而拍卖公司拍卖前未声明时,应自知道或者应当知道权利受到损害之日起一年内提起诉讼,否则一旦超过诉讼时效,则丧失胜诉权。

  综上所述,参与书画艺术品交易的各方应充分了解一般交易与拍卖交易的差异,以便更好地防范法律风险。

  作者:刘世杰简介

  刘世杰律师系《中国知识产权杂志》专家顾问团成员,北京市大成律师事务所资深合伙人、律师,中华全国律师协会知识产权法专业委员会委员、北京市律师协会第七届公司法、第八届著作权法专业委员会委员,《文化创意产业周刊》特约撰稿人,中国民主建国会会员、西城区委综八支部副主任,团中央青少年发展基金会志教基金副主席,国家商账管理师培训项目首批讲师,中国法学会会员、中国行为法学会会员。