昔日合作伙伴涉嫌商标侵权法庭对簿

——索赔1728万元一审判赔80万

　　一个是国内知名、以精品商场著称的 “成都仁和春天”，一个是以 “仁和春天”品牌抢滩新疆精品百货行业的 “新疆仁和春天”。

　　原来亲密的合作伙伴，却因商标侵权打得难解难分。

　　曾经闪耀如今悄然换牌

　　在乌鲁木齐市大十字西南角，有一栋商场大楼，“这里是哪?” 时至今日，相信，所有路人都会说，“仁和春天啊!”虽然它的牌匾已换成“滔博运动城”。

　　如今的乌鲁木齐中高档商业百货大楼林立，但11年前，哪怕在老牌商圈中山路上，上档次的百货商场也屈指可数。社会总是向前发展，新疆潜力巨大的消费市场逐渐吸引了有眼光的商人和投资者。

　　2002年1月1日，一纸协议书的签订，成就了一个在当年很轰动的商业合作：新疆万国房地产开发有限公司(以下简称万国公司)与成都仁和春天百货管理有限公司协商，组建了“新疆仁和春天百货商场”，签订《目标经营管理协议书》，并约定了“仁和春天”商标许可事项。

　　谈起当初的合作，成都仁和春天百货管理有限公司代理律师曾祥坤表示，仁和春天是成都第一家本土高档精品百货公司，从1998年起，因率先引进国际一线品牌而被消费市场所接受。而万国公司正是看中了“仁和春天”这个品牌，将其引进新疆经营。

　　“在双方合作前，成都仁和春天百货管理有限公司已于2000年1月21日，向国家商标局申请了‘仁和春天’注册中文商标，并于2001年2月28日被核准注册，国家商标局也核准了该商标的使用范围。”乌鲁木齐市中级人民法院民三庭办案法官告诉记者。

　　2002年9月28日，新疆仁和春天百货有限公司成立。或许还有人记得，“新疆仁和春天”百货商场开业后，立即引起了乌鲁木齐市民的高度关注，尤其年轻女性，“以能在‘仁和春天’消费而自喜。”商场里常常人满为患。

　　很遗憾，这个看似前途似锦的合作，却没有维持下来，2003年4月2日，合作因万国公司未能履约而终止，双方签订了《终止合作协议》。

　　协议终止后，新疆仁和春天百货商场虽然一直在经营，可细心的消费者发现，原本挂在商场二楼上的“仁和春天”四个字，已悄然换下，曾闪耀的“新疆仁和春天百货商场”已物是人非。

　　面对1728万巨额索赔

　　牌子被换下，合作无疾而终，已成必然。可 “仁和春天”这四个字，已被新疆消费者所接受和熟知。

　　提起当年的合作，万国公司也是尽了力的，大胆引进至今仍叫得响的大品牌进入。但合作终止后，为能留住客户，让消费者依然认可，万国公司将柜台出租给各经营品牌，采取与“成都仁和春天”完全不同的经营方式。

　　当初签订的《目标经营管理协议书》中约定，双方合作期限为5年，期间，万国公司有偿优惠使用“仁和春天”商标，如双方因故不能合作，万国公司不得再擅自使用“仁和春天”商标。

　　买卖不成仁义在，可在商战中，尤其发现商标权益可能被侵犯时，商标持有者会毫不含糊维权。2012年7月23日，“成都仁和春天”委托律师，会同公证人员拍摄了“新疆仁和春天”经营地的照片。

　　照片上显示，在百货商场正门入口处店牌及右侧楼群墙体上，均有“仁和春天百货”字样，店内楼层索引上也标注有“仁和春天百货时尚购物”字样，其中一楼“滔博运动城”的指示牌左上角标注有“仁和春天百货”字样。

　　2012年12月25日，成都仁和春天百货有限公司一纸诉状，将新疆仁和春天百货有限公司告上法庭，案由是：侵害商标权及不正当竞争纠纷。

　　在起诉书上，“成都仁和春天”提出，合作早已终止，就不能擅自使用商标。尤其是明知“成都仁和春天”为一定知名度的品牌精品百货，且依法享有“仁和春天”企业名称权及“仁和春天”注册商标专享权情况下，“新疆仁和春天”还在店外招牌、店内装修、宣传资料上擅自突出使用“仁和春天”中文字样。

　　“成都仁和春天”在起诉书中除了要求“新疆仁和春天”停止使用“仁和春天”企业字号，公开赔礼道歉外，更是提出了1728万元的天价索赔。

　　一场谁都不愿意输的官司

　　今年1月29日，乌市中级人民法院公开审理了此案。

　　承办此案的法官告诉记者，接到“成都仁和春天”起诉书后，他们也很吃惊，如此高的商标侵权索赔，很少见。

　　法庭上，“成都仁和春天”誓死捍卫自己的权益。除了举证“新疆仁和春天”侵犯其商标权外，还举证其使用“仁和春天”作为企业名称，违背诚实信用原则，导致消费者混淆误认，违反了《反不正当竞争法》。

　　而对“新疆仁和春天”来说，这起案件是合作终止后，面临的又一个“难题”。该公司在法庭上辩称，在经营过程中，并没有突出使用“仁和春天”中文字样。而且企业名称是通过工商部门核准登记，企业标识与原告商标字母组成不一样，字体、排列不相同，经营范围也不同，并没有侵权。

　　原来亲密的合作伙伴，却因商标侵权打得难解难分。这是一场谁都不愿意输的官司。

　　“毫无疑问，双方属于同业竞争的关系，‘新疆仁和春天’的行为有攀附他人商标的故意，对公众造成误解或者误认，而且在经营活动中被告确实使用了与‘仁和春天’商标相同的标识，属于侵权行为。”办案法官表示。

　　法官告诉记者，保护在先原则是解决知识产权权利冲突的基本原则，原告对“仁和春天”文字使用在先，而被告的企业名称虽经合法注册，但明显有搭便车的故意，同样有侵权行为。

　　不久前，乌市中级人民法院对此案作出一审判决，除了要求 “新疆仁和春天”停止侵权和不正当竞争行为，更改企业名称，而且不得含有“仁和春天”外，还要赔偿“成都仁和春天”损失80万元。

　　采访中，办案法官说，这是近年来，乌鲁木齐市中级人民法院审理的知识产权案中比较典型的案例。企业千方百计地在商标、名称上与名牌产品扯上关系，这种造成消费者误认和混淆的“傍名牌”现象，不但侵害了广大消费者的合法权益，也直接影响到市场经济的良性有序发展。

　　10月29日，记者了解到，该案被告新疆仁和春天已上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。将继续关注。

来源: 法制日报

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：13621279650 13621252760，邮箱：chinaip@chinaipmagazine.com