美学泰斗李泽厚诉三联书店侵权

　　2010年11月，美学泰斗李泽厚一纸诉状将三联书店及安徽合肥一家书店告上法庭。李泽厚在诉状中称：三联书店在未经他授权的情况下，擅自将平装本《思想史论》纳入“中国文库”丛书出版发行。李泽厚要求三联书店立即停止侵权，公开向他赔礼道歉，消除影响并赔偿经济损失。合肥一家书店在没有甄别《思想史论》是否侵权就进行销售，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。三联书店在接受采访时则称，之所以出版《思想史论》是因为拿到了第三方的授权——台湾三民书局授权，而且他们也支付了相关费用。上周，此案在合肥进行审理。

　　庭审时，李泽厚的代理律师宣读诉状称，作为《中国（古代、近代、现代）思想史论》（以下简称《思想史论》）唯一合法的著作权人，李泽厚发现三联书店在未经其授权的情况下，擅自将平装本《思想史论》纳入“中国文库”丛书出版发行，而且侵权一直处于持续状态，且在全国各地销售，以牟取经济利益。根据李泽厚现已掌握的证据，自2009年以来，三联书店出版的《思想史论》，只1次就印刷了4500册并公开销售，这给他造成了一定的经济损失。而第二被告新华书店，在没有甄别《思想史论》是否侵权的情况下就进行销售，具有过错。为维护自身权益，李泽厚将三联书店和新华书店告上了法院，要求三联书店立即停止侵害，召回并销毁所有侵权出版的《思想史论》（平装本）；同时向其公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失36900元；要求两被告同时赔偿其因制止侵权而支付的合理开支（差旅费、购书款、律师费、复印打字费等）13000元，以及承担本案的诉讼费用。

　　原告李泽厚的代理律师刚宣读完起诉书，第一被告三联书店的代理律师就对原告的诉状最后署名提出了异议，“这个签名与李泽厚本人的签名差异很大，我们怀疑这不是李泽厚亲自签名的诉状”。对此，原告承认不是李泽厚亲笔签上的，是他们代签，“因为李泽厚先生已经授权给我们可以代为在起诉、调解或判决、上诉等书面材料上签字，并出具了授权委托书，我们有权代其签字”。为查明授权身份，法庭暂时休庭。

　　15分钟后，法庭再次开庭，进入举证质证阶段，可是原被告双方均不认可对方向法庭提交的证据。三联书店称，李泽厚已于1994年8月20日与三民书局股份有限公司（以下简称“三民书局”）签订了《著作财产权让与证明书》，将包括涉诉的《中国古代思想史论》、《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》在内的十部作品的财产性著作权悉数转让给了三民书局。因此，李泽厚早已不再享有涉诉作品的财产性著作权，根本没有资格就所谓“侵权”去主张应归属于三民书局的权利。 其次，三联书店于2009年8月4日与三民书局签订了《出版权授权合约》。三民书局在合约中，明确授权三联将三部涉诉作品收入“中国文库”丛书出版发行。而三联书店在出版发行涉诉作品前，即审核了李泽厚与三民书局签订的《著作财产权让与证明书》并依照相关条款向三民书局支付了版税。这一切均表明三联书店已尽到了出版者审慎、合理之注意义务。

　　对此，原告李泽厚的代理律师认为，被告与三民书局签订了协议，但三民书局所获得的只是李泽厚10本著作放在一起的汇编权，它没有权利将被告的10本书以单行本的方式，授予包括三联书店在内的其他出版人。因此诉讼结束后，不排除针对被告还会有新的诉讼。由于双方观点差异较大，庭审没有达成和解，法庭也没有当庭宣判。

     来源：北京青年报                                                        （责任编辑：路曼）

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：13621279650 13621252760，邮箱：chinaip@chinaipmagazine.com