爱普生与珠海民企点燃专利战

　　专家谏言中企理性对待专利竞争

　　备受关注的国际打印机巨头爱普生与珠海民企的专利纠纷案有了阶段性进展。日前，国家专利局专利复审委公布了爱普生对珠海天威的两项实用新型专利无效宣告请求的审查决定：一个全部有效，一个部分无效。对此结果，爱普生方面表示将提起行政诉讼。而有专家更表示，目前作出中国企业在此专利纠纷中已获胜的结论还为时尚早，并提醒国内企业在专利竞争中应更加理性。

　　爱普生不服将提起行政诉讼

　　据业内人士介绍，此前国际四大打印巨头之一的爱普生针对珠海天威的连续供墨系统进行了专利无效的申请，而国家专利局日前判定天威的相关专利一个全部有效、一个6项保护条款中2项无效。而针对专利复审委作出的审查决定，爱普生将在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

　　对此，市场研究机构Rationalab的产业研究员张星表示，目前判定天威在专利纠纷中获胜还为时尚早。根据我国专利法的规定，专利复审委员会的审查只是“无效审查制度”流程中的第一步，是行政机关做出的行政决定，并没有最终法律效力。而前北京高级人民法院知识产权庭副庭长程永顺也表示：“国家专利复审委的审查结果不是最终定论，珠海天威的专利权是否有效存在很大变数，要看司法审查的结果。不能根据专利复审委员会做出的尚未生效的专利无效审查结果，就认定他人专利侵权，这是明显的概念混淆，属于法律常识性错误。”

　　缺乏核心技术已成隐患

　　虽然专利纠纷还未有定论，但打印机制造业内专家也坦言，在此次事件背后是中国企业缺乏核心技术，导致专利的质量水平不高。有统计数据表明，授权的中国专利中有80%左右没有经过实质审查。与此形成鲜明对照的是，发达国家企业在全球专利战中多是凭借技术含金量高的发明专利，经过了严格的实质审查，借实用新型或外观设计专利造势的专利擦边球难以突破跨国企业在核心技术领域的领先优势。

　　而记者昨日走访耗材行业方面有关专家了解到，连续供墨系统并非由中国原创。上世纪90年代中期，第一套连续供墨系统诞生于美国，现代的连续供墨系统所采用的一直是当时的构造原理。从技术上来看，珠海天威申请的两项实用新型专利，并非连续供墨系统的核心技术，而只是相关配件的改造。

　　对此，有知识产权律师介绍，我国专利法明确保护三种专利：发明专利、实用新型专利和外观设计专利。发明专利需经过实质审查，实用新型专利仅需要通过初步审查就可以授权，实际上授权就是一个登记，这就导致了重复授权、专利权利稳定性差等问题。国家知识产权局最新官方数据显示，近几年来，我国的专利无效案件基本保持在每年2200件左右——这就意味着平均每月有近200件的专利无效申请，而每天就会有约6件。（记者：张潇）

　　来源：新快报