物权先于著作权

律师观点

　　受访者：王凤海[中央财经大学拍卖研究中心名誉主任]

　　采访者：何晶[羊城晚报记者]

　　目前公众对拍卖钱锺书杨绛书信这个问题的关注，主要集中在情感方面，也是对杨绛先生的理解和同情，但解决这个问题，还要从法律层面入手。其实这只是非常简单的一件民事行为，但因为有名人效应，才导致闹得沸沸扬扬。

　　根据我国法律规定，只要不是法律禁止流通的物品，物品的所有权人，完全可以根据自己的主观意愿来处分自己的物品。根据物权法规定精神，动产的占有人即所有人，物品的所有权人可以自主决定采用何种方式转让自己的物品，可收藏，可赠与，可买卖，而拍卖是买卖的一种方式。著作权人通过买卖、赠与或其他合法方式，将作品转让给他人的，作品的物权和著作权就发生了分离。拥有者取得作品的物权，作者则依法保留了著作权。也就是说，钱锺书杨绛书信已经赠予了李国强，那么李国强就具有自主决定采用何种方式转让这一物品的权利，而钱锺书夫妇对书信仍然保留著作权。

　　拥有者对作品享有的是物权，而作者的著作权属于知识产权。当两项权利发生冲突时，应坚持物权优先的原则。根据著作权法的规定，作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但作品原件的所有人应享有作品的展览权。也就是说，钱锺书杨绛夫妇不管出于任何原因将书信送给了李国强，李国强得到了这批书信的物权，而杨绛对这批书信享有知识产权。换句话说，如果李国强将这批书信出版盈利，那应该分一部分版税给杨绛，因为著作人享有这一权利。

　　如果说认为书信内容涉及个人隐私，可由当事人告诉公权力机关，由公权力机关作出是否能够公开或转让的判断，而不是由当事人个人出面要求终止或中止拍卖。我建议杨绛先生尽快找公安机关和拍卖监管机关，时间上完全来得及，目前没有必要反复纠结于此事是否合法。而即将拍卖的信件是否侵犯当事人隐私，也应该由公安机关去鉴别，而非由个人去说应该怎样。如果个人认为信件中有侵犯隐私的问题，应该向公安机关提供证据。

　　至于王璜生所说的他的画作被受赠单位岭南美术出版社拍卖一事，和书信内容不太一样，但也有些牵连。

　　事实上，受赠者不管是机构还是个人，不管是国有单位还是民营单位，所有的受捐赠人都具有物品的所有权。只要不是法律禁止流通的受捐赠物品，受捐赠人都具有物品的处分权，可以根据自己的主观意志对物品进行处分。

　　当然，从道德上来讨论那是另外一个层面的问题，但道德的归道德，情感的归情感，法律的归法律，从法律意义上来说，这两种拍卖都是合法的。

来源：羊城晚报

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：13621279650 13621252760，邮箱：chinaip@chinaipmagazine.com