苹果三星专利纠纷愈加扑朔迷离

　　《华尔街日报》（Wall St Journal）上周报道，苹果和三星一直在为解决双方长期以来的专利纠纷而进行谈判，今年2月份接近达成和解。然而，毫不意外，达成和解协议似乎还有很长的路要走。

　　它们之间的专利纠纷在出现好转之前，势必会变得更加离奇。美国国际贸易委员会（The US International Trade Commission，以下简称ITC）不久将就苹果对三星的第二宗专利案作出裁决，然而这会真正把水搅浑。

　　ITC在今年6月份就已成为头版新闻，当时ITC在一宗称为“337- 794”的专利案中作出了有利于三星的裁决。在那宗专利案中，ITC裁定苹果侵犯了三星的通信技术专利。这可能会导致苹果产品（比如iPhone 4）不允许进入美国市场（此案目前正在接受美国总统复核）。

　　第二宗专利案是“337-796”，是苹果指控三星。ITC将在8月1日作出最终裁决，而且预计会裁定三星侵犯苹果专利，这进而会导致三星旧款产品无法进入美国市场。

　　所以情况就是这样，十天之后，这两家全球主要的智能手机和设备制造商可能都有部分产品被禁止在美国销售。但还存在一个更大的问题。诸多错综复杂的知识产权问题是否可以通过诉讼而得到圆满解决，或者苹果对三星的专利案清楚表明企业需要改善创新管理？

　　有一种看法认为，这两家公司本可以更好地管理各自的知识产权组合，而这才是真正解决问题的办法。彭博社概述了三星在337-796专利案中被指控的四项侵权行为：

　　iPhone平滑的正面及其顶部和底部较宽边缘的外观设计专利。此外，还发现被侵权的有多点触控屏的功能专利，另一项专利涵盖显示在手机或电脑屏幕上的应用程序的半透明图像，以及对耳机是否插入插孔进行检测的一种方法的专利。

　　在过去的一周里，三星已提供了这宗专利案的背景简报，重点放在外观设计专利上。三星以可以理解的怀疑态度指出，苹果已设法对一种外形取得了专利。

　　另一方面，在美国，对“外观”申请专利并非罕见。自2008年以来，只需一步证据就可更为容易地取得外观设计专利：在普通观察者的眼里，被指控侵犯专利权的设计是否与专利持有人的设计大致相同？在美国，无论是提交还是保有，外观设计专利都比实用专利便宜，而且颁发也更迅速。外观设计专利正日益流行。

　　专利研究社区Article One Partners的专利专家谢丽尔·麦伦（Cheryl Milone）说这是好事，因为设计（尤其是界面设计）现在正是开辟新市场的关键。前美国专利商标局（USPTO）局长大卫·卡波斯（David J. Kappos）于2013年4月份在《国家法律》（National Law）杂志上发表的一篇文章附和了这种看法。

　　这是设计的故事——创新者正在让专利、商标和版权的传统知识产权范围的界限变得模糊，他们不仅仅提供新产品，而且还通过将外观与功能相匹配以及化复杂为简单来开辟全新的市场。对于这些创新者而言，现在和未来知识产权的新前沿正在日益与设计中所包含的知识产权相融合。

　　如果这似乎附和了苹果的成就，那么这并不奇怪。确切地说，是iPhone的外观开辟了智能手机市场。

　　无论在深层发生什么情况，苹果对市场的重大贡献在于其产品与之前产品相比的适用性。麦伦认为这种适用性值得加以保护。

　　从苹果的角度看，它想让自己在产品适用性方面的独创设计得到保护。从三星的角度看，它希望自己在产品硬件和生产线创新方面的数十亿美元投资得到保护。

　　卡波斯认为，我们需要超越这一争论，并且认识到持有的专利、版权和商标并不能够充分评判知识产权目前的走向——把产品、服务、软件融入一系列设计概念之中。这也显著反映了目前美国经济的发展趋向——从制造业走向创意知识产权。

　　如果你的经济并不依赖于现代产品制造中的一钉一铆（以及昂贵的无尘室）的话，那会很容易提出这个看法。而且这可能是一个充满文化相对论的看法。那么，如何绕过这个看法呢？

　　虽然很可能需要制定新的法规，但还有一件事情也摆在眼前。

　　公司需要一个更全面的创新架构，可以使他们在产品创作、制造、连接、组件、设计以及上市规划等各个阶段都能够进行更好的监督。其关键不再是一款新发明的产品或设备。创新的关键是公司与其生态系统和市场的整体关系。从这个意义上说，卡波斯抓住了一个重要的观点。其教训就是公司要更好地管理创新。

来源：C114中国通信网

免责声明：凡本网注明"来源：XXX（非中国知识产权杂志出品）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错：13621279650 13621252760，邮箱：chinaip@chinaipmagazine.com